II SA/Gd 527/26

II SA/Gd 527/26 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2026-09-07
Data wpływu
2026-06-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Diana Trzcińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 141 par. 2, art. 73 par. 1, art. 73 par. 2, art. 73 par. 3, art. 73 par. 4, art. 64b par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 7 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprzeciwu K. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2026 r., nr SKO Gd/197/26 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2026 r. sygn. akt II SA/Gd 527/26.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 17 lipca 2026 r. w Gdańsku oddalił sprzeciw K. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 20 kwietnia 2026 r., nr SKO Gd/197/26 w przedmiocie warunków zabudowy.
Odpis sentencji wyroku został wysłany pełnomocnikowi skarżącej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Jak wynika z załączonego do akt potwierdzenia odbioru oraz systemu śledzenia przesyłek, przesyłka została awizowana w dniu 5 sierpnia 2026 r. Następnie powtórnie awizowano ją 13 sierpnia 2026 r. a okoliczność tę potwierdzają dane zawarte w systemie śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (e-monitoring.poczta.pl) dotyczące ww. przesyłki. W dniu 20 sierpnia 2026 r. pełnomocnik skarżącej odebrał osobiście przesyłkę, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru, załączone do akt sprawy.
W dniu 27 sierpnia 2026 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik wniósł o sporządzenie uzasadnienia od wydanego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143) - zwanej dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zatem, w sprawach, w których sprzeciw został oddalony, sąd sporządza uzasadnienie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, a w wypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym – od dnia doręczenia odpisu sentencji.
W niniejszej sprawie odpis sentencji wyroku został wysłany pełnomocnikowi wnoszącej sprzeciw za potwierdzeniem odbioru i po dwukrotnym awizowaniu w dniach 5 sierpnia 2026 r. i 13 sierpnia 2026 r. został odebrany osobiście przez pełnomocnika skarżącej 20 sierpnia 2026 r. Okoliczności te potwierdzają dane zawarte w systemie śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (e-monitoring.poczta.pl). Nadto datę osobistego odebrania przesyłki potwierdza załączone do akt potwierdzenie odbioru przesyłki. Na potwierdzeniu odbioru wskazano także datę pierwszego awizowania przesyłki, która została podana odręcznym pismem w sposób niewyraźny. W systemie śledzenia przesyłek wyraźnie jednak wskazano na awizowanie przesyłek w dniach 5 sierpnia 2026 r. i 13 sierpnia 2026 r.
Mając na wadze powyższe, procedura doręczenia opisanej wyżej przesyłki sądowej nastąpiła zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W okolicznościach niniejszej sprawy, bieg 14-dniowego terminu, rodzącego skutek doręczenia korespondencji, rozpoczął się wraz z datą pierwszej awizacji i upłynął 19 sierpnia 2026 r. To z kolei oznaczało, że 7-dniowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął z dniem 26 sierpnia 2026 r. Strona skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia w dniu 27 sierpnia 2026 r., a zatem po upływie terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a.
Zgodnie bowiem z art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Należy podkreślić, że przewidziana w art. 73 p.p.s.a. instytucja doręczenia zastępczego pism rodzi domniemanie prawne, iż pismo zostało skutecznie doręczone jego adresatowi. Norma ww. przepisu wprowadza swoistą fikcję prawną doręczenia, które w tym przypadku ma charakter doręczenia zastępczego. Domniemanie, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., polega na złożeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego 14-dniowego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby rozpoczyna swój bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Doręczenie zastępcze jest w pełni skuteczne i wywiera takie same skutki, jak doręczenie właściwe pisma adresatowi.
Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sadu Administracyjnego z 10 czerwca 2025 r. sygn. akt III OZ 281/25, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy, zaś późniejszy odbiór pisma nie obala wynikającego z przepisu art. 73 § 1 p.p.s.a. domniemania doręczenia, nie zmieniając tym samym skutków prawnych tego trybu doręczenia (vide: postanowienie WSA w Gliwicach z 1 września 2009 r., sygn. akt I SA/Gl 473/09, postanowienia NSA: z 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I FZ 188/10; z 21 września 2012 r., sygn. akt II FZ 762/12; z 14 lutego 2013 r., sygn. akt II FZ 36/13; z 15 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 1761/15; z 15 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 1762/15 oraz z 18 października 2023 r., sygn. akt II OZ 589/23 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w ww. postanowieniu z 10 czerwca 2025 r. sygn. akt III OZ 281/25, odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Odbiór przesyłki przez adresata po upływie 14 dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest bowiem czynnością organizacyjno-techniczną, niemającą znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie, tj. upływ ostatniego dnia okresu.
Tym samym, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku został złożony przez stronę skarżącą po terminie określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Zgodnie zaś z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie 141 § 2 zd. 1 oraz § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 85 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.