Orzeczenie · 2025-10-08

II SA/Gd 473/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-10-08
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanalegalizacjapostępowanie administracyjnenakaz rozbiórkiprzepisy przejścioweart. 61a k.p.a.art. 49f prawo budowlaneWSA

Sprawa dotyczyła skargi P.N. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie PINB odmawiające wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego dla budynku o powierzchni zabudowy około 70,60 m2. Organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że decyzją z 15 stycznia 2019 r. nakazano rozbiórkę tego obiektu, a decyzja ta została utrzymana w mocy przez PWINB, GINB oraz sądy administracyjne obu instancji. Dodatkowo, organ powołał się na przepis art. 32 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. nowelizującej Prawo budowlane, który stanowi, że nie można wszcząć uproszczonego postępowania legalizacyjnego w stosunku do obiektów, dla których wydano decyzję o nakazie rozbiórki przed dniem wejścia w życie tej ustawy (tj. przed 19 września 2020 r.). Skarżący zarzucił naruszenie art. 49f Prawa budowlanego, argumentując, że przepis ten nie traktuje tożsamo decyzji o wstrzymaniu budowy i decyzji o nakazie rozbiórki, a w jego sprawie nie wydano decyzji o wstrzymaniu budowy. WSA w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że przepis art. 32 ustawy nowelizującej jest jednoznaczny i stanowi przeszkodę do wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego, ponieważ decyzja o nakazie rozbiórki została wydana przed wejściem w życie tej ustawy. Sąd podkreślił, że okoliczność ta stanowiła "inną uzasadnioną przyczynę" odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych ustawy Prawo budowlane w kontekście legalizacji samowoli budowlanych, zwłaszcza w przypadku wydania wcześniej decyzji o nakazie rozbiórki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Prawo budowlane z 2020 roku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy można wszcząć uproszczone postępowanie legalizacyjne obiektu budowlanego, jeśli przed wejściem w życie ustawy nowelizującej Prawo budowlane wydano decyzję o nakazie jego rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie można wszcząć uproszczonego postępowania legalizacyjnego w stosunku do obiektów budowlanych, do których wydano przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej Prawo budowlane decyzję o nakazie rozbiórki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 32 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. nowelizującej Prawo budowlane, który wprost wyłącza możliwość wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego w takich przypadkach. Okoliczność ta stanowi "inną uzasadnioną przyczynę" odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.

Czy decyzja o nakazie rozbiórki jest tożsama z postanowieniem o wstrzymaniu budowy w kontekście wyłączenia możliwości wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jednakże przepis przejściowy (art. 32 ustawy nowelizującej) odnosi się wprost do decyzji o nakazie rozbiórki wydanej przed określonym terminem, co wyłącza możliwość wszczęcia postępowania legalizacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 32 ustawy nowelizującej wprost wskazuje na decyzję o nakazie rozbiórki jako przesłankę negatywną dla wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego, niezależnie od tego, czy wcześniej wydano postanowienie o wstrzymaniu budowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie odmawiające wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego.

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 61a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Gdy żądanie strony zostało wniesione z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Prawo budowlane art. 49f § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wszczęcie uproszczonego postępowania legalizacyjnego w przypadku upływu co najmniej 20 lat od zakończenia budowy.

ustawa zmieniająca art. 32

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Nie można wszcząć uproszczonego postępowania legalizacyjnego w stosunku do obiektów budowlanych, do których wydano przed dniem wejścia w życie tej ustawy decyzję o nakazie rozbiórki.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 32 ustawy nowelizującej Prawo budowlane wyłącza możliwość wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego w przypadku obiektów, dla których wydano decyzję o nakazie rozbiórki przed wejściem w życie tej ustawy.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentował, że art. 49f Prawa budowlanego nie traktuje tożsamo decyzji o wstrzymaniu budowy i decyzji o nakazie rozbiórki, a w jego sprawie nie wydano decyzji o wstrzymaniu budowy, co powinno pozwolić na wszczęcie postępowania legalizacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

nie można wszcząć uproszczonego postępowania legalizacyjnego, o którym mowa w art. 49f ust. 1 Prawa budowlanego, w stosunku do obiektów budowlanych, do których wydano przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy decyzję o nakazie rozbiórki. • Okoliczność ta stanowiła "inną uzasadnioną przyczynę", z powodu której uproszczone postępowanie legalizacyjne nie mogło być wszczęte.

Skład orzekający

Katarzyna Krzysztofowicz

sędzia

Krzysztof Kaszubowski

przewodniczący

Wojciech Wycichowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy Prawo budowlane w kontekście legalizacji samowoli budowlanych, zwłaszcza w przypadku wydania wcześniej decyzji o nakazie rozbiórki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Prawo budowlane z 2020 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak przepisy przejściowe mogą blokować możliwość legalizacji samowoli budowlanej, nawet po upływie wymaganego terminu, jeśli wcześniej wydano decyzję o rozbiórce. Jest to istotne dla praktyków prawa budowlanego.

Decyzja o rozbiórce zamyka drogę do legalizacji samowoli budowlanej, nawet po 20 latach.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst