II SA/Gd 435/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która utrzymała w mocy sprzeciw Burmistrza Władysławowa wobec zamiaru usunięcia 50 drzew z działki skarżącego P.P. Drzewa te znajdowały się na terenie Bielawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu oraz obszarów Natura 2000. Organy administracji oparły sprzeciw na art. 83f ust. 14 pkt 1 lit. c ustawy o ochronie przyrody, wskazując na lokalizację drzew na terenach objętych formami ochrony przyrody oraz na zakaz likwidacji zadrzewień wprowadzony uchwałą sejmiku. Sąd uznał jednak, że samo wskazanie lokalizacji na terenie chronionym nie jest wystarczające dla fakultatywnego sprzeciwu, a organy nie wykazały, że wnioskowane do wycinki drzewa stanowią zadrzewienia objęte szczególną ochroną zgodnie z uchwałą sejmiku. Brak takiej argumentacji oznaczał wykroczenie poza granice uznania administracyjnego. Sąd podkreślił, że ochrona przyrody, choć ważna i konstytucyjnie gwarantowana, nie jest absolutna i musi być proporcjonalna do ograniczeń innych praw, w tym prawa własności. Sąd oddalił zarzut naruszenia prawa własności, wskazując na konstytucyjne obowiązki ochrony środowiska. Uznano również, że sprzeciw został wniesiony w ustawowym terminie, a ewentualne uchybienia proceduralne w zawiadomieniu o oględzinach nie miały wpływu na wynik sprawy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, pozostawiając organom możliwość uzupełnienia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja fakultatywnego charakteru sprzeciwu na usunięcie drzew na terenach chronionych oraz wymogów uzasadnienia decyzji organów administracji w takich przypadkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew na terenach objętych różnymi formami ochrony przyrody i zastosowania art. 83f ust. 14 pkt 1 lit. c ustawy o ochronie przyrody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy lokalizacja drzew na terenie objętym formą ochrony przyrody (obszar chronionego krajobrazu, Natura 2000) jest wystarczającą podstawą do fakultatywnego wniesienia sprzeciwu przez organ administracji na ich usunięcie, jeśli nie wykazano, że drzewa te stanowią zadrzewienia objęte szczególną ochroną na mocy prawa miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wskazanie lokalizacji drzew na terenie objętym formą ochrony przyrody nie jest wystarczające dla fakultatywnego sprzeciwu. Organ musi przedstawić dodatkową argumentację przemawiającą za zachowaniem drzew, wykazując, że stanowią one np. zadrzewienia objęte szczególną ochroną na mocy prawa miejscowego.
Uzasadnienie
Przepis art. 83f ust. 14 pkt 1 lit. c ustawy o ochronie przyrody stanowi fakultatywną podstawę do wniesienia sprzeciwu, przyznając organowi swobodę w ocenie. Jednakże, ta swoboda nie jest dowolnością. Organ musi wykazać, że drzewa faktycznie stanowią zadrzewienia objęte zakazem likwidacji na mocy prawa miejscowego, a nie tylko rosną na terenie chronionym. Brak takiej argumentacji oznacza wykroczenie poza granice uznania administracyjnego.
Czy ograniczenie prawa własności poprzez zakaz usuwania drzew na terenach chronionych jest proporcjonalne i zgodne z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ograniczenie prawa własności w celu ochrony środowiska jest dopuszczalne, jeśli jest proporcjonalne i zgodne z konstytucyjnymi zasadami ochrony środowiska, które są obowiązkiem władz publicznych.
Uzasadnienie
Ochrona środowiska jest wartością konstytucyjną, a władze publiczne mają obowiązek jej zapewnienia. Ograniczenia prawa własności w tym celu są dopuszczalne, o ile spełniają wymogi zasady proporcjonalności, co w tym przypadku zostało uznane za spełnione.
Czy termin na wniesienie sprzeciwu przez organ administracji na usunięcie drzew biegnie od daty wydania decyzji, czy od daty jej doręczenia stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin na wniesienie sprzeciwu biegnie od daty wydania decyzji przez organ, a nie od daty jej doręczenia stronie.
Uzasadnienie
Przepis art. 83f ust. 8 ustawy o ochronie przyrody stanowi, że organ może wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia oględzin. Sąd uznał, że dla zachowania tego terminu kluczowa jest data wydania decyzji przez organ, a nie data jej doręczenia stronie.
Przepisy (23)
Główne
u.o.p. art. 83f § ust. 14 pkt 1 lit. c
Ustawa o ochronie przyrody
Pomocnicze
u.o.p. art. 83f § ust. 1 pkt 3a
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § ust. 4
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § ust. 8
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § ust. 15
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 6 § ust. 1 pkt 1-5
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83a § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 74 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 86
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały, że wnioskowane do wycinki drzewa podlegają ochronie zgodnie z uchwałą Sejmiku Województwa Pomorskiego. • Organy wykroczyły poza granice uznania administracyjnego, nie przedstawiając adekwatnych powodów przemawiających za zasadnością wniesionego sprzeciwu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 11 k.p.a. poprzez niewskazanie powodów i uzasadnienia stanowiska odmawiającego wiarygodności zarzutom skarżącego. • Zarzut naruszenia przez organ I instancji art. 79 k.p.a., poprzez wyznaczenie terminu oględzin w terminie krótszym niż 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia. • Zarzut wniesienia sprzeciwu po upływie 14 dni od daty przeprowadzenia oględzin. • Niezajęcie przez Kolegium stanowiska do zarzutu ochrony prawa własności osób prywatnych.
Godne uwagi sformułowania
Organ może wnieść sprzeciw w przypadku lokalizacji drzewa na terenach objętych formami ochrony przyrody - przepis stanowi fakultatywną podstawę do wniesienia sprzeciwu, przyznając organowi pewien zakres swobody w ocenie do jego zastosowania. • Konstrukcja sprzeciwu, o którym jest mowa w art. 83f ust. 14 pkt 1 lit. c oparta jest na instytucji związanego prawem uznania administracyjnego. • Dla wniesienia sprzeciwu w oparciu o art. 83f ust. 14 pkt 1 lit. c nie jest wystarczające samo wskazanie, że drzewa są sytuowane na terenie jednego z obszarów chronionych. Potrzebna jest więc dodatkowa argumentacja przemawiająca za zachowaniem drzew. • Orzekające w sprawie organy wykroczyły poza granice uznania administracyjnego, albowiem w uzasadnieniach wydanych decyzji brak jest adekwatnych powodów przemawiających za zasadnością wniesionego sprzeciwu. • Ochrona przyrody także bowiem została podniesiona do rangi wartości konstytucyjnej, co wywołuje określone skutki prawne.
Skład orzekający
Jolanta Górska
sprawozdawca
Justyna Dudek-Sienkiewicz
członek
Krzysztof Kaszubowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja fakultatywnego charakteru sprzeciwu na usunięcie drzew na terenach chronionych oraz wymogów uzasadnienia decyzji organów administracji w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew na terenach objętych różnymi formami ochrony przyrody i zastosowania art. 83f ust. 14 pkt 1 lit. c ustawy o ochronie przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a ochroną przyrody, pokazując, jak organy administracji powinny uzasadniać swoje decyzje w sprawach fakultatywnych.
“Czy samo położenie drzewa na terenie chronionym wystarczy, by zakazać jego wycinki? Sąd wyjaśnia granice uznania administracyjnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.