II SA/Gd 388/16

II SA/Gd 388/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2016-09-30
Data wpływu
2016-07-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Katarzyna Krzysztofowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II OZ 11/17 - Postanowienie NSA z 2017-01-18
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia brak ow formalnych skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 86 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Dnia 30 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. i M. C. na postanowienie Wojewody z dnia 29 kwietnia 2016 roku, nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić skarżącemu R. P. przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że odpisy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 lipca 2016 roku o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie sześciu odpisów skargi oraz o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi zostały doręczone skarżącemu R. P. w dniu 1 września 2016 roku wraz z prawidłowymi pouczeniami o rygorze odrzucenia skargi w razie nieusunięcia braków formalnych skargi i nieopłaceniu jej we wskazanym terminie. Odbiór przesyłki zawierającej ww. odpisy, wysłanej na adres skarżącego wskazany w skardze, pokwitował dorosły domownik.
Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem skarżącemu R. P. w dniu 8 września 2016 roku.
W dniu 15 września 2016 roku (pismo skarżącego z dnia 12 września 2016 roku, nadane w urzędzie pocztowym 15 września 2016 roku) skarżący R. P. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, nadsyłając jednocześnie 6 odpisów skargi i uiszczając wymagany wpis od skargi.
Uzasadniając wniosek, skarżący wyjaśnił, że bez własnej winy nie mógł uzupełnić braków skargi w terminie. W okresie, kiedy doręczono na jego adres ww. zarządzenia, przebywał bowiem okresowo za granicą. Wrócił do domu w dniu 9 września 2016 roku. Na potwierdzenie powyższego skarżący załączył kopie biletów lotniczych i vouchera.
Rozpoznając wniosek skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przywrócenie uchybionego terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy i jednocześnie wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Z kolei brak winy strony w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy.
Wskazuje się w orzecznictwie i doktrynie, że o braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, niezależnej od woli skarżącego i nie dającej się przezwyciężyć (np. przerwa w komunikacji, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp.).
Z powyższych względów, za tego typu przeszkodę nie można było uznać zagranicznego wyjazdu skarżącego (trwającego od 1 do 8 września 2016 roku). Okoliczność taka jak wyjazd zagraniczny (najprawdopodobniej odbyty w celach turystycznych) nie może bowiem zostać uznana za przyczynę niezależną od skarżącego, która uzasadniałaby przyjęcie braku winy skarżącego w uchybieniu terminu.
W postanowieniu z dnia 16 stycznia 2009 roku (sygn. akt I OZ 966/08, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny kategorycznie stwierdził, że nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu okoliczności takie, jak: dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2002 roku, sygn. akt II SA/Wr 1329/01, niepubl.); niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2000 roku, sygn. akt SA/Sz 1117/99, niepubl.). Na nagły charakter przeszkody, uniemożliwiającej dopełnienie obowiązku, wskazuje się również w innych, licznych orzeczeniach sądów. Przykładowo można jedynie wymienić: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 1998 roku, sygn. akt SA/Łd 575/98 (Baza Orzeczeń LEX nr 36221); wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 1999 roku, sygn. akt III SA 1436/99 (Baza Orzeczeń LEX nr 40057); wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 1998 roku, sygn. akt IV SA 2162/96 (Baza Orzeczeń LEX nr 43285); wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 1998 roku, sygn. akt I SA/Ka 1718/96 (Baza Orzeczeń LEX nr 33415); postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2008 roku, sygn. akt II OZ 712/08 (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że nie było podstaw do przywrócenia terminu, skoro skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie
art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.