II SA/Gd 388/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku skarżącego R. P. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego. Zarządzenia wzywające do uzupełnienia braków zostały doręczone skarżącemu w dniu 1 września 2016 roku, a termin upłynął 8 września 2016 roku. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu 15 września 2016 roku, tłumacząc, że przebywał za granicą od 1 do 9 września 2016 roku, co uniemożliwiło mu terminowe działanie. Do wniosku załączył kopie biletów lotniczych i vouchera. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga uprawdopodobnienia braku winy strony. Sąd uznał, że zagraniczny wyjazd skarżącego, nawet okresowy, nie może być traktowany jako przyczyna niezależna od jego woli, która uniemożliwiłaby terminowe dokonanie czynności procesowej. Przywołał liczne orzecznictwo NSA wskazujące, że niedbalstwo, niedostateczna staranność czy wyjazd zagraniczny nie uzasadniają przywrócenia terminu. W związku z tym, sąd postanowił odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zagranicznych wyjazdów skarżących.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ogólnych zasad przywracania terminów. Nie stanowi przełomu, ale utrwala utrwaloną linię orzeczniczą.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zagraniczny wyjazd skarżącego, który uniemożliwił mu terminowe uzupełnienie braków formalnych skargi i uiszczenie wpisu sądowego, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zagraniczny wyjazd skarżącego nie może stanowić podstawy do przywrócenia terminu, ponieważ nie jest to przyczyna niezależna od skarżącego, która uzasadniałaby brak winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyjazd zagraniczny, nawet okresowy, nie jest przeszkodą niezależną od skarżącego, która uniemożliwiłaby mu terminowe działanie. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania braku winy, co w tym przypadku nie zostało udowodnione.
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
PPSA art. 87
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Pomocnicze
PPSA
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy strona wykaże brak swojej winy i wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Wymagana jest szczególna staranność.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zagraniczny wyjazd skarżącego jako przyczyna niezależna od jego winy uniemożliwiająca terminowe uzupełnienie braków formalnych skargi i uiszczenie wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Przywrócenie uchybionego terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy i jednocześnie wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. • Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. • Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. • Okoliczność taka jak wyjazd zagraniczny (najprawdopodobniej odbyty w celach turystycznych) nie może bowiem zostać uznana za przyczynę niezależną od skarżącego, która uzasadniałaby przyjęcie braku winy skarżącego w uchybieniu terminu.
Skład orzekający
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zagranicznych wyjazdów skarżących."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ogólnych zasad przywracania terminów. Nie stanowi przełomu, ale utrwala utrwaloną linię orzeczniczą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest przywrócenie terminu. Choć zawiera ciekawe uzasadnienie prawne, nie przedstawia nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.