II SA/Gd 236/26Odrzucenie skargi wpis nieruchomości ewidencja zabytków 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M.S. na zarządzenie Prezydenta Miasta Gdyni z dnia 1 marca 2016 r. w sprawie wpisania nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków (GEZ). Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, wskazując na niezgodność z Konstytucją RP w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 maja 2023 r. sygn. akt P 12/18, który uznał przepisy dotyczące wpisu do GEZ za nieproporcjonalnie ingerujące w prawo własności. Skarżący podniósł, że został pozbawiony możliwości udziału w procedurze wpisu. Prezydent Miasta Gdyni wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu. Sąd administracyjny, analizując stan faktyczny i prawny, ustalił, że skarżący dowiedział się o wpisie nieruchomości do GEZ najpóźniej w styczniu 2024 r. (z pisma Miejskiego Konserwatora Zabytków), a skargę złożył w lutym 2026 r. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, mimo że sąd ma obowiązek badać tę kwestię z urzędu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zwrócono skarżącemu uiszczony wpis sądowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w sprawach dotyczących czynności z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.) oraz obowiązek sądu badania braku winy w uchybieniu terminu z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu do gminnej ewidencji zabytków i interpretacji przepisów P.p.s.a. sprzed nowelizacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność wpisania nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków, dokonaną w 2016 r., może być wniesiona w 2026 r. z zachowaniem terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Skarżący dowiedział się o wpisie najpóźniej w styczniu 2024 r., a skargę złożył w lutym 2026 r. Nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu.
Czy ujęcie nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd NSA, że ujęcie nieruchomości w GEZ stanowi czynność z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., a nie akt organu samorządowego z art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a.
Czy wpis nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków bez możliwości zajęcia stanowiska przez właściciela narusza prawo własności?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozpoznał merytorycznie tej kwestii z powodu odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Kwestia naruszenia prawa własności i zgodności z Konstytucją RP nie została rozstrzygnięta, ponieważ skarga została odrzucona z przyczyn formalnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ujęcie nieruchomości w GEZ jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
P.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi na czynność z art. 3 § 2 pkt 4 wynosi 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o podjęciu czynności. Sąd może uznać uchybienie terminu za nastąpione bez winy strony.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem terminu.
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem terminu.
Pomocnicze
u.o.z.o.z. art. 22 § ust. 5 pkt 3
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Przepis dotyczący ujęcia nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków, kwestionowany przez skarżącego.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Podstawa prawna do zaskarżania uchwał lub zarządzeń organów gminy przez podmioty, których interes prawny został naruszony.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie. • Skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone zarządzenie narusza prawo materialne i Konstytucję RP. • Skarżący został pozbawiony możliwości udziału w procedurze wpisu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą skargę podziela pogląd wyrażony w szeregu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego... • Przesądzenie, z jakim rodzajem zaskarżonego aktu bądź zaskarżonej czynności mamy do czynienia w sprawie rzutuje m.in. na kwestię terminu do wniesienia skargi. • Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. • Trzeba również podkreślić, że przepis art. 53 § 2 P.p.s.a. wiąże rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi z uzyskaniem wiedzy o podjęciu kwestionowanej czynności, a nie z uzyskaniem wiedzy, że czynność ta mogła zostać podjęta z naruszeniem przepisów prawa.
Skład orzekający
Krzysztof Kaszubowski
przewodniczący
Wojciech Wycichowski
sprawozdawca
Jakub Chojnacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach dotyczących czynności z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.) oraz obowiązek sądu badania braku winy w uchybieniu terminu z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu do gminnej ewidencji zabytków i interpretacji przepisów P.p.s.a. sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia skarg, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Termin na skargę do WSA: kiedy dowiedziałeś się o decyzji, a kiedy o jej wadliwości?”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.