II SA/Gd 199/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę D. T. i J. T. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o wstrzymaniu robót budowlanych przy posadowieniu domku holenderskiego. Organy nadzoru budowlanego zakwalifikowały domek holenderski jako budynek trwale związany z gruntem, wymagający zgłoszenia budowy, i wstrzymały roboty, informując o możliwości legalizacji. Skarżący kwestionowali trwałe związanie obiektu z gruntem, wskazując na posadowienie na metalowych podporach i kołach, a nie fundamentach. Sąd administracyjny uznał, że organy wadliwie zastosowały przepisy prawa materialnego. Wskazał, że definicja budynku w Prawie budowlanym wymaga m.in. fundamentów, a metalowe podpory ustawione bezpośrednio na ziemi nie mogą być uznane za fundamenty. W związku z tym, domek holenderski został zakwalifikowany jako obiekt tymczasowy, a nie budynek. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie PINB, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania od WINB na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawnobudowlana domków holenderskich i podobnych obiektów mobilnych, definicja budynku i trwałego związania z gruntem w Prawie budowlanym.
Orzeczenie dotyczy specyficznego sposobu posadowienia domku holenderskiego. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnych rozwiązań technicznych i stopnia związania z gruntem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy domek holenderski posadowiony na metalowych podporach i kołach, bez fundamentów, może być uznany za budynek trwale związany z gruntem w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, domek holenderski posadowiony na metalowych podporach ustawionych bezpośrednio na ziemi, bez fundamentów, nie może być uznany za budynek trwale związany z gruntem.
Uzasadnienie
Definicja budynku w Prawie budowlanym wymaga m.in. fundamentów. Metalowe podpory nie spełniają funkcji fundamentów, nie zapewniają stabilności i trwałości obiektu w sposób wymagany przez prawo budowlane. Związanie z gruntem jest konsekwencją posiadania fundamentów.
Jaka jest kwalifikacja prawnobudowlana domku holenderskiego posadowionego na metalowych podporach i kołach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Domek holenderski posadowiony na metalowych podporach i kołach, bez fundamentów, należy kwalifikować jako obiekt tymczasowy, a nie budynek.
Uzasadnienie
Obiekt tymczasowy jest zdefiniowany jako obiekt niepołączony trwale z gruntem i przewidziany do rozbiórki lub przeniesienia. Domek holenderski, ze względu na sposób posadowienia, nie jest trwale związany z gruntem i spełnia cechy obiektu tymczasowego.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały przepisy prawa materialnego w sprawie kwalifikacji domku holenderskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nadzoru budowlanego wadliwie oceniły materiał dowodowy i zastosowały przepisy prawa materialnego, uznając domek holenderski za budynek.
Uzasadnienie
Organy nie uwzględniły wszystkich istotnych okoliczności i nieprawidłowo oceniły dowody, co uniemożliwiło prawidłową kwalifikację obiektu. Argumentacja opierała się na poglądach dotyczących innych rodzajów obiektów budowlanych.
Przepisy (23)
Główne
Prawo budowlane art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 83 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 29
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 3 § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obiektu tymczasowego
Prawo budowlane art. 3 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budynku
Prawo budowlane art. 49d § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wysokość opłaty legalizacyjnej
Prawo budowlane art. 49e
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo budowlane art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Budowa tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce nie wymaga pozwolenia na budowę, ale nie dłużej niż 180 dni.
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Domek holenderski posadowiony na metalowych podporach i kołach nie jest budynkiem trwale związanym z gruntem, ponieważ nie posiada fundamentów. • Metalowe podpory nie zapewniają stabilności i trwałości obiektu w sposób wymagany przez Prawo budowlane. • Obiekt należy kwalifikować jako tymczasowy, a nie budynek.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów nadzoru budowlanego oparta na definicji trwałego związania z gruntem i kwalifikacji obiektu jako budynku.
Godne uwagi sformułowania
fundamentem będzie 'osadzona w ziemi dolna część budynku'. Dolna płaszczyzna fundamentu musi znajdować się pod powierzchnią ziemi, zaś przeniesienie fundamentu w inne miejsce musi wymagać prac ziemnych. • metalowe podpory ustawione bezpośrednio na ziemi nie zapewniają obiektowi stabilności i trwałości, dlatego nie można ich uznać za fundament. • sama cecha trwałego związania obiektu z gruntem nie determinuje kwalifikacji obiektu jako budynku. Jednym bowiem z elementów współkształtujących budynek są fundamenty, za pomocą których osiąga się owo związanie.
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący
Magdalena Dobek-Rak
członek
Wojciech Wycichowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnobudowlana domków holenderskich i podobnych obiektów mobilnych, definicja budynku i trwałego związania z gruntem w Prawie budowlanym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego sposobu posadowienia domku holenderskiego. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnych rozwiązań technicznych i stopnia związania z gruntem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego typu obiektów rekreacyjnych (domki holenderskie) i rozstrzyga kluczową kwestię ich statusu prawnego w kontekście Prawa budowlanego, co ma praktyczne znaczenie dla wielu właścicieli.
“Domek holenderski na działce – czy to budynek? WSA wyjaśnia kluczowe różnice.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.