II SA/Gd 170/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Starogardzkiego nakładającą karę pieniężną za usunięcie 13 drzew z terenu pasa drogowego drogi publicznej. Skarżący twierdził, że nie miał świadomości, iż drzewa nie rosną na jego nieruchomości, a ich usunięcie było konieczne ze względu na zagrożenie bezpieczeństwa i bliskość linii energetycznej. Sąd administracyjny uznał, że skarżący powinien był dochować należytej staranności i sprawdzić granice swojej nieruchomości przed usunięciem drzew. Sąd podkreślił, że nie zachodziły przesłanki do usunięcia drzew w ramach akcji ratowniczej, a skarżący nie przedstawił dowodów na posiadanie zgody właściciela nieruchomości (Gminy Miejskiej Starogard Gdański) na wycinkę. Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności decyzji i oddalił skargę, uznając prawidłowość wymiaru kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNależyta staranność przy ustalaniu granic nieruchomości i własności drzew przed ich usunięciem; odpowiedzialność za nielegalną wycinkę mimo braku świadomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew z pasa drogowego bez zgody właściciela.
Zagadnienia prawne (3)
Czy usunięcie drzew z pasa drogowego, które nie stanowi własności osoby usuwającej, bez zgody właściciela nieruchomości, podlega administracyjnej karze pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, usunięcie drzew z pasa drogowego bez zgody właściciela nieruchomości (Gminy Miejskiej Starogard Gdański) podlega administracyjnej karze pieniężnej, a osoba usuwająca drzewa powinna dochować należytej staranności w celu ustalenia granic swojej nieruchomości i własności drzew.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący miał obowiązek sprawdzić granice swojej nieruchomości i własność drzew przed ich usunięciem. Brak świadomości nie zwalnia z odpowiedzialności, a okoliczności sprawy nie wskazywały na akcję ratowniczą.
Czy brak świadomości co do własności nieruchomości i drzew stanowi podstawę do rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony w kontekście naliczania kary za usunięcie drzew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak świadomości co do własności nieruchomości i drzew nie stanowi podstawy do rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony, jeśli skarżący nie dochował należytej staranności w celu ustalenia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarżący powinien był posiadać wiedzę o granicach swojej nieruchomości i własności drzew, a brak takiej wiedzy, wynikający z niedochowania należytej staranności, nie może być podstawą do zastosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
Czy usunięcie drzew w związku z zagrożeniem bezpieczeństwa lub bliskością linii energetycznej może być usprawiedliwione w świetle przepisów ustawy o ochronie przyrody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usunięcie drzew w związku z zagrożeniem bezpieczeństwa lub bliskością linii energetycznej nie stanowi podstawy do zwolnienia z obowiązku uzyskania zezwolenia ani do uniknięcia kary, jeśli nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 83f ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, takie jak prowadzenie akcji ratowniczej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdził, aby usunięcie drzew miało miejsce w trakcie akcji ratowniczej, co wykluczyło zastosowanie przepisów zwalniających z obowiązku uzyskania zezwolenia.
Przepisy (12)
Główne
u.o.p. art. 88 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Wójt, burmistrz albo prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za usunięcie drzewa lub krzewu bez zgody posiadacza nieruchomości.
u.o.p. art. 88 § 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Kara jest nakładana na posiadacza nieruchomości, albo właściciela urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1 Kodeksu cywilnego, albo na inny podmiot, jeżeli działał bez zgody posiadacza nieruchomości.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
rozp. MŚ
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 3 lipca 2017 r. w sprawie wysokości stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów
Określa stawki opłat za usunięcie drzew i krzewów.
Pomocnicze
u.o.p. art. 90 § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Czynności w zakresie wymierzania kar za usunięcie drzew i krzewów, w odniesieniu do nieruchomości będących własnością gminy, wykonuje starosta.
u.o.p. art. 83f § 1 pkt 13
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Określa wyjątki od obowiązku uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów, w tym prowadzenie akcji ratowniczej.
k.p.a. art. 84 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może zwrócić się do biegłego o wydanie opinii, gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne.
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść strony.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
p.p.s.a. art. 134 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.
k.c. art. 49 § 1
Kodeks cywilny
Definiuje urządzenia, które mogą być przedmiotem własności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący powinien był posiadać wiedzę o granicach swojej nieruchomości i własności drzew. • Nie zachodziły przesłanki do usunięcia drzew w ramach akcji ratowniczej. • Skarżący nie przedstawił dowodów na posiadanie zgody właściciela nieruchomości na wycinkę. • Prawidłowo ustalono stan i gatunek drzew przed ich usunięciem. • Okoliczność braku pni i kłód nie może stanowić konsekwencji korzystnych dla skarżącego co do wymiaru kary.
Odrzucone argumenty
Skarżący działał w dobrej wierze, nieświadomy położenia drzew. • Drzewa stanowiły zagrożenie dla bezpieczeństwa i były blisko linii energetycznej. • Wystąpiły wątpliwości co do gatunku drzew, które powinny być rozstrzygnięte na korzyść strony. • Brak możliwości ustalenia obwodu pnia powinien skutkować pomniejszeniem kary.
Godne uwagi sformułowania
skarżący taką świadomość winien posiadać • skarżący dochowując należytej staranności, choćby na podstawie zbiorów geodezyjnych, winien sprawdzić przebieg granic własnej nieruchomości • organ administracji publicznej nie jest związany opinią biegłego • okoliczność, iż skarżący wykarczował pnie i usunął kłody przedmiotowych drzew nie może stanowić konsekwencji dla niego korzystnych co do wymiaru nałożonej kary
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
sprawozdawca
Jolanta Górska
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należyta staranność przy ustalaniu granic nieruchomości i własności drzew przed ich usunięciem; odpowiedzialność za nielegalną wycinkę mimo braku świadomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew z pasa drogowego bez zgody właściciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje braku należytej staranności przy pracach na nieruchomościach sąsiadujących z drogą publiczną i podkreśla znaczenie dokładnego ustalenia stanu prawnego przed podjęciem działań.
“Nieświadomość nie chroni przed karą za wycinkę drzew z cudzej ziemi.”
Dane finansowe
WPS: 87 670 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.