II SA/GD 1442/02

II SA/Gd 1442/02 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-11-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-06-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak
Arkadiusz Despot-Mładanowicz /sprawozdawca/
Elżbieta Kowalik-Grzanka /przewodniczący/
Symbol z opisem
603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Sędziowie: WSA Alina Dominiak WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Protokolant Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie wydania prawa jazdy oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 30 kwietnia 2002 r. utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatowego z dnia 25 marca 2002 r., mocą której na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 i art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. odmówiono uchylenia decyzji z dnia 31 lipca 2001 r. nr [...] w sprawie wydania S. W. prawa jazdy kategorii A, B, C, D, B+E, C+E, D+E, T.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, iż jak wynika z odwołania przesłanką wznowienia postępowania wg strony jest odzyskany 20 grudnia 2001 r. dokument podstawowy (oryginał) prawa jazdy z dnia 10 lipca 1991 r. wydany przez Wójta Gminy, który uprawniał stronę do kierowania pojazdami kategorii A, B, C, D, E i T, a który istniał w dniu wydania decyzji, lecz z uwagi na jego zagubienie nie był w wersji oryginału znany organowi, który wydał decyzję. Jest to nowy dowód istotny dla sprawy, który mógł mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy.
Następnie organ II instancji zważył, że we wniosku z dnia 21 grudnia 2001 r. o wznowienie postępowania strona podawała jako przesłankę uzasadniającą wznowienie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., który stanowi, że w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję.
Organ odwoławczy wskazał, iż organ I instancji stosownie do normy art. 149 § 1 i § 2 k.p.a. postanowieniem z dnia 2 stycznia 2002 r. wznowił postępowanie co do przyczyn wznowienia i co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Organ ten ocenił, że wskazany przez stronę jako nowy istotny dla sprawy dowód – odzyskane prawo jazdy nr [...] nie można uznać za nowy dowód w sprawie, ponieważ kserokopia tego prawa jazdy występowała już jako dowód w sprawie przed wydaniem decyzji numer [...] z dnia 31 lipca 2001 r. Starosty w sprawie wydania prawa jazdy S. W. Jednak nie mogła za taki dowód posłużyć, gdyż nie stanowiła odzwierciedlenia decyzji z dnia 10 lipca 1991 r. Wójta Gminy, jak również nie była zgodna z rejestrem wydanych praw jazdy.
Z akt dotyczących wydania wspomnianego prawa jazdy wynika, że w dniu 10 lipca 1991 r. S. W. zostało wydane prawo jazdy kategorii A, B, C, D, T (bez kategorii E). Tak więc prawo jazdy (w oryginale), które nie jest zgodne z prowadzoną dla niego dokumentacją ma wątpliwą moc dowodową. Trzeba mieć na uwadze, że "nowe dowody" mogą stanowić podstawę wznowienia postępowania i w konsekwencji mieć wpływ na zmianę treści dotychczasowej decyzji, jeżeli nie tylko dotyczą przedmiotu sprawy, ale mają znaczenie prawne.
Organ II instancji podał, że w ocenie organu I instancji dowód w postaci prawa jazdy miał wątpliwe znaczenie prawne w świetle zgromadzonego dotychczas materiału dowodowego i nie mógł mieć wpływu na uchylenie dotychczasowej decyzji. Organ odwoławczy stwierdził, iż pogląd ten należy podzielić, co prowadzi do wniosku, że nie zaistniała wskazana przez stronę przesłanka wznowienia postępowania i uchylenia dotychczasowej decyzji z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., co musiało skutkować odmową uchylenia tej decyzji na zasadzie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego S. W. domagał się uchylenia bądź stwierdzenia nieważności powyższej decyzji oraz poprzedzających ją decyzji Starosty Powiatowego z dnia 25 marca 2002 r. i 31 lipca 2001 r.
W uzasadnieniu skargi skarżący obszernie opisał dotychczasowy przebieg postępowań administracyjnych, związanych z wydanym mu prawem jazdy.
W dalszej kolejności skarżący podał, iż w odwołaniu od decyzji organu I instancji po raz kolejny podkreślił, że odzyskane prawo jazdy nr [...] jest decyzją administracyjną wydaną przez Wójta Gminy dnia 10 lipca 1991 r., na mocy której strona nabyła prawo i będącą w obrocie prawnym od ponad 10 lat. Sprawa zakończona decyzją ostateczną Wójta Gminy nie może być rozpatrywana ponownie w postępowaniu z wniosku z dnia 21 grudnia 2001 r., objętego postanowieniem z dnia 2 stycznia 2002 r. Starostwo Powiatowe po wznowieniu postępowania prowadziło jedno postępowanie dotyczące dwóch różnych spraw tej samej strony, co stoi w wyraźnej sprzeczności z treścią art. 62 k.p.a.
Skarżący podał, że wielokrotnie w swoich pismach podkreślał na jakiej podstawie i kiedy zdobył uprawnienia kategorii E. Skorzystanie przez niego z ponownego zdobycia uprawnień poprzez zdanie egzaminu nie może być traktowane ze szkodą dla niego, ani traktowane jako nie posiadanie tych uprawnień przed zdanym egzaminem.
Zdaniem skarżącego odzyskany 20 grudnia 2001 r. dokument podstawowy (oryginał) prawa jazdy, który istniał z dniu wydania decyzji (31 lipca 2001 r.), lecz z uwagi na jego zagubienie nie był w posiadaniu strony i nie był w wersji oryginału znany organowi, który wydał decyzję jest przesłanką uzasadniającą wznowienie postępowania z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. i podstawą do uchylenia dotychczasowej decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Na wstępie należy podkreślić, iż zaskarżona decyzja jest decyzją wydaną w postępowaniu wznowieniowym wszczętym na wniosek skarżącego. Wszczęcie postępowania o wznowienie postępowania rozpoczyna nowe postępowanie administracyjne w stosunku do postępowania prowadzonego w trybie zwykłym (zob. uchwała SN z dnia 19.07.1991 r., III AZP 4/91, "Wokanda" 1991, nr 11). Jak wynika z art. 149 § 2 k.p.a. postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Zatem podstawowym celem niniejszego postępowania jest rozpatrzenie przyczyn wznowienia postępowania, tj. stwierdzenie czy przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy.
Skarżący jako podstawę wznowienia postępowania wskazał art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., gdyż w dniu 20 grudnia 2001 r. odzyskał oryginał prawa jazdy z dnia 10 lipca 1991 r., z którego wynika, iż posiada uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, B, C, D, E i T.
Jak wynika z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. sam fakt ujawnienia się nowych okoliczności lub dowodów dotyczących danej sprawy nie uzasadnia uchylenia decyzji, koniecznym jest bowiem wykazanie, że te nowe okoliczności lub dowody uzasadniałyby rozstrzygnięcie sprawy odmiennie od tego, które zostało przyjęte w decyzji ostatecznej.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntował się pogląd, że przez nowy dowód istotny dla sprawy należy rozumieć taki dowód, który mógł mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy (wyrok NSA z 29.10.1999 r., I SA/Łd 1440/97, POP 2001/2/29). Ponadto uznano, iż nie można przyjąć, że dana okoliczność była nieznana organowi, który wydał decyzję, jeśli wynikała ona z materiałów będących w dyspozycji tego organu (wyrok NSA z 10.02.1999 r., IIISA 5019/98, ONSA 2000/2/62).
Jak wynika z akt administracyjnych organ I instancji dysponował kserokopią prawa jazdy, wydanego skarżącemu dnia 10 lipca 1991 r., od dnia 25 maja 2001 r., gdyż w tym dniu skarżący złożył wniosek o prawidłowe wydanie prawa jazdy i świadectwa kwalifikacji, do którego załączył kserokopię niniejszego prawa jazdy. Wobec tego w dniu 31 lipca 2001 r. wydając decyzję nr [...] Starosta posiadał kserokopię przedmiotowego prawa jazdy, z której wynikało, iż uwidoczniono w nim również uprawnienie do kierowania pojazdami kategorii E. W związku z tym odnaleziony przez skarżącego oryginał prawa jazdy z dnia 10 lipca 1991 r. nie stanowi dowodu istotnego dla sprawy, gdyż treść zawarta w oryginale prawa jazdy jest tożsama z treścią zawartą w jego kserokopii, złożonej organowi w dniu 25 maja 2001r. Organowi wydającemu decyzję w dniu 31 lipca 2001 r. w sprawie wydania skarżącemu prawa jazdy znana była treść niniejszej kserokopii i jak wynika z uzasadnienia tej decyzji organ zajął się oceną zawartych w niej zapisów z danymi posiadanymi w rejestrze wydanych praw jazdy.
Również fakt odzyskania przez skarżącego oryginału prawa jazdy z dnia 10 lipca 1991 r. nie może stanowić przyczyny wznowienia postępowania przede wszystkim z tego względu, że jak wynika z twierdzeń skarżącego przedmiotowy dokument odzyskał on w dniu 20 grudnia 2001 r., a więc już po wydaniu decyzji z dnia 31 lipca 2001r. Zatem w dniu wydania decyzji skarżący nie był w posiadaniu oryginału prawa jazdy z 10 lipca 1991 r., a zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. konieczną przesłanką jest istnienie nowej okoliczności faktycznej w dniu wydania decyzji. Poza tym odzyskanie utraconego prawa jazdy samo w sobie nie jest istotną dla sprawy nową okolicznością faktyczną. Stosownie bowiem do art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) w razie odzyskania utraconego prawa jazdy dokument ten należy zwrócić do starosty. Stosownie bowiem do art. 88 ust. 1 niniejszej ustawy prawo jazdy jest dokumentem stwierdzającym uprawnienie do kierowania pojazdem silnikowym.
W związku z tym, iż wznowienie postępowania może nastąpić wyłącznie na podstawie wymienionej w art. 145 § 1 i art. 145a § 1 k.p.a., ustalenie braku przyczyny wznowienia skutkować musi odmową uchylenia decyzji dotychczasowej na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a.
Mając powyższe na względzie Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.