II SA/Gd 132/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która utrzymała w mocy sprzeciw Burmistrza Władysławowa w sprawie usunięcia krzewów. Skarżąca zgłosiła zamiar usunięcia krzewów w celu przywrócenia gruntów do użytkowania rolnego. Organy administracji wniósł sprzeciw, powołując się na zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz na fakt, że teren objęty jest ochroną przyrodniczą. WSA w Gdańsku uchylił obie decyzje, stwierdzając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o ochronie przyrody dotyczące usuwania drzew i możliwości wniesienia sprzeciwu nie mają zastosowania do krzewów, gdyż brak jest ku temu wyraźnej podstawy ustawowej. Ponadto, sąd wskazał na istotne braki w postępowaniu dowodowym, takie jak brak ustalenia właścicieli nieruchomości, charakteru gruntów (czy są to grunty rolne) oraz dokładnej lokalizacji działek, co uniemożliwiło kontrolę legalności zaskarżonych decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOrzeczenie jest istotne dla interpretacji przepisów ustawy o ochronie przyrody, szczególnie w zakresie rozróżnienia między drzewami a krzewami oraz stosowania przepisów proceduralnych w sprawach dotyczących usuwania zieleni.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków, gdzie organy próbują rozszerzać swoje kompetencje poza ustawowe ramy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy ustawy o ochronie przyrody dotyczące usuwania drzew i możliwości wniesienia sprzeciwu przez organ administracji mają zastosowanie do usuwania krzewów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mają zastosowania do krzewów z powodu braku wyraźnej podstawy ustawowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na literalną wykładnię przepisów art. 83f ust. 8 i 14 pkt 1 lit. b ustawy o ochronie przyrody, które odnoszą się wyłącznie do usuwania drzew. Brak jest regulacji ustawowej pozwalającej na rozszerzenie tych przepisów na krzewy w drodze analogii.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny w sprawie zgłoszenia zamiaru usunięcia krzewów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy dopuściły się istotnych naruszeń przepisów postępowania, które miały wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak ustaleń dotyczących właściciela nieruchomości, charakteru gruntów (czy są rolne) oraz dokładnej lokalizacji działek. Brak było również dowodów potwierdzających tytuł prawny do nieruchomości oraz przeprowadzenia oględzin.
Czy zgłoszenie zamiaru usunięcia krzewów w celu przywrócenia gruntów do użytkowania rolniczego jest wystarczające do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku uzyskania zezwolenia?
Odpowiedź sądu
Strona zamierzająca skorzystać ze zwolnienia powinna udowodnić okoliczności zwalniające ją z obowiązku uzyskania zezwolenia, w tym charakter gruntów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym ciężar dowodu w zakresie przywracania gruntów do produkcji rolnej spoczywa na stronie wywodzącej z tego skutki prawne. Brak dokumentów z ewidencji gruntów uniemożliwił ustalenie, czy grunty te są rolne.
Przepisy (24)
Główne
u.o.p. art. 83f § 8
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § 14
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Pomocnicze
u.o.p. art. 83 § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83f § 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
k.c. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych art. 2 § 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych art. 3 § 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 20 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ustawowej podstawy do stosowania przepisów o usuwaniu drzew do usuwania krzewów. • Istotne naruszenia przepisów postępowania dotyczące ustalenia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji nie mogą tej kompetencji domniemywać czy wyprowadzać w drodze wykładni. • Zgodnie z art. 6 k.p.a. organy administracji publicznej działają na podstawie prawa, co oznacza, że bezwzględnym warunkiem podjęcia działania wobec podmiotu prawa jest istnienie ustawowej kompetencji. • Ustalenie, że organ administracji publicznej wydał w sprawie rozstrzygnięcie przy braku wyraźnej, ustawowej podstawy powinno prowadzić do jego uchylenia i umorzenia postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Krzysztof Kaszubowski
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Stępień
sędzia
Justyna Dudek-Sienkiewicz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Orzeczenie jest istotne dla interpretacji przepisów ustawy o ochronie przyrody, szczególnie w zakresie rozróżnienia między drzewami a krzewami oraz stosowania przepisów proceduralnych w sprawach dotyczących usuwania zieleni."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków, gdzie organy próbują rozszerzać swoje kompetencje poza ustawowe ramy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest ścisłe przestrzeganie przepisów prawa i unikanie rozszerzania kompetencji organów administracji ponad to, co wynika z ustawy. Jest to pouczające dla prawników i urzędników.
“Czy można wyciąć krzewy na tej samej zasadzie co drzewa? WSA w Gdańsku odpowiada: niekoniecznie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.