II SA/GD 115/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Kobylnica w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla budowy gospodarstwa drobiarskiego. Główną przyczyną uchylenia było błędne zastosowanie przez organy administracji przepisu art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi wyjątek od zasady dobrego sąsiedztwa dla zabudowy zagrodowej. Sąd uznał, że inwestycja realizowana przez spółkę z o.o. nie może być kwalifikowana jako zabudowa zagrodowa w rozumieniu przepisów, gdyż brak jest zabudowy mieszkalnej rolnika i siedliska. Ponadto, sąd wskazał na istotne niejasności i sprzeczności we wniosku inwestora dotyczące zakresu i parametrów planowanej inwestycji, które nie zostały przez organy należycie wyjaśnione. W szczególności, nie było jasne, czy inwestycja obejmuje całe działki, czy tylko ich część, a także jakie są jej rzeczywiste parametry powierzchniowe. Sąd podkreślił, że organ jest związany treścią wniosku inwestora i musi go precyzyjnie ustalić. W związku z tym, że podstawowe warunki do wydania decyzji o warunkach zabudowy nie zostały spełnione, a postępowanie dowodowe było wadliwe, sąd uchylił obie decyzje. Sąd oddalił natomiast zarzuty dotyczące dostępu do drogi publicznej i zaopatrzenia w wodę, uznając je za niezasadne na tym etapie postępowania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia zabudowy zagrodowej w kontekście inwestycji spółek, obowiązek precyzyjnego ustalania wniosku inwestora przez organy administracji, znaczenie analizy urbanistycznej w postępowaniu o warunki zabudowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji realizowanej przez spółkę i zastosowania wyjątku od zasady dobrego sąsiedztwa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy inwestycja realizowana przez spółkę z o.o. może być zakwalifikowana jako zabudowa zagrodowa w rozumieniu art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, pozwalająca na odstąpienie od zasady dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestycja realizowana przez spółkę z o.o. nie może być zakwalifikowana jako zabudowa zagrodowa, ponieważ pojęcie to obejmuje zabudowę mieszkalną rolnika i siedlisko, czego spółka nie posiada.
Uzasadnienie
Zabudowa zagrodowa wymaga istnienia zabudowy mieszkalnej rolnika i siedliska, czego spółka z o.o. nie może posiadać. Organy błędnie zastosowały wyjątek z art. 61 ust. 4 u.p.z.p.
Czy organ administracji jest związany treścią wniosku inwestora w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, a jeśli wniosek jest niejasny lub sprzeczny, czy powinien go doprecyzować?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest bezwzględnie związany treścią wniosku inwestora i ma obowiązek właściwego, precyzyjnego ustalenia jego przedmiotu. W przypadku wątpliwości, organ powinien wezwać inwestora do doprecyzowania wniosku.
Uzasadnienie
Organ nie może zastępować strony w określeniu przedmiotu postępowania. Niejasności we wniosku dotyczące zakresu i parametrów inwestycji uniemożliwiają wydanie prawidłowej decyzji.
Czy decyzja o warunkach zabudowy może być wydana bez przeprowadzenia analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu sąsiedniego, jeśli zastosowano wyjątek od zasady dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet w przypadku zastosowania wyjątku od zasady dobrego sąsiedztwa, organ musi przeprowadzić analizę urbanistyczną, jeśli nie ma podstaw do zastosowania tego wyjątku.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy organ błędnie zastosował wyjątek od zasady dobrego sąsiedztwa, powinien był przeprowadzić analizę urbanistyczną zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.
Czy zarzuty dotyczące dostępu do drogi publicznej i zaopatrzenia w wodę mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy, jeśli nie zostały one w pełni udowodnione na tym etapie?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące dostępu do drogi publicznej i zaopatrzenia w wodę nie stanowiły podstawy do uchylenia decyzji, ponieważ kwestie te są badane na etapie pozwolenia na budowę lub mogą być dochodzone na drodze cywilnej.
Uzasadnienie
Dostęp do drogi publicznej jest kwestią cywilnoprawną, a zaopatrzenie w wodę zostało uznane za wystarczająco udokumentowane na etapie warunków zabudowy. Szczegółowe kwestie techniczne i środowiskowe będą badane na dalszych etapach postępowania.
Przepisy (8)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia określonych warunków, w tym zasady dobrego sąsiedztwa (pkt 1), dostępu do drogi publicznej (pkt 2), wystarczającego uzbrojenia (pkt 3) oraz zgodności z przepisami odrębnymi (pkt 5).
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podstawa prawna dla wydawania decyzji o warunkach zabudowy.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis art. 61 ust. 1 pkt 1 nie stosuje się do zabudowy zagrodowej, w przypadku gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego związanego z tą zabudową przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie. W tym przypadku konieczne jest spełnienie jedynie przesłanek z art. 61 ust. 1 pkt 2-5.
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy okoliczności faktyczne uzasadniają wydanie decyzji.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § 3
Definicja zabudowy zagrodowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa kwalifikacja inwestycji jako zabudowy zagrodowej przez organy administracji. • Istnienie sprzeczności i niejasności we wniosku inwestora dotyczących przedmiotu i terenu inwestycji. • Brak przeprowadzenia wymaganej analizy urbanistycznej w zakresie zasady dobrego sąsiedztwa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące dostępu do drogi publicznej. • Zarzuty dotyczące zaopatrzenia w wodę. • Zarzuty dotyczące braku ustalenia wszystkich stron postępowania (nie mogły być podnoszone przez skarżącego).
Godne uwagi sformułowania
Inwestycja realizowana przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, która ze swej istoty nie może być właścicielem siedliska w podanym rozumieniu. • Organ jest bezwzględnie związany wskazanym we wniosku rodzajem inwestycji oraz jej lokalizacją. • Dokumenty znajdujące się w aktach sprawy nie pozwalają jednoznacznie określić, jaki dokładnie był wniosek inwestora odnośnie do terenu inwestycji i jej przedmiotu.
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący
Diana Trzcińska
członek
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zabudowy zagrodowej w kontekście inwestycji spółek, obowiązek precyzyjnego ustalania wniosku inwestora przez organy administracji, znaczenie analizy urbanistycznej w postępowaniu o warunki zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji realizowanej przez spółkę i zastosowania wyjątku od zasady dobrego sąsiedztwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – warunków zabudowy i zasady dobrego sąsiedztwa, z praktycznym przykładem błędów popełnianych przez organy administracji. Wyjaśnia kluczowe pojęcia prawne.
“Spółka nie może budować 'po sąsiedzku' jak rolnik? WSA wyjaśnia kluczowe zasady planowania przestrzennego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.