Orzeczenie · 2025-04-08

II SA/Gd 1002/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-04-08
NSAnieruchomościWysokawsa
planowanie przestrzenneuchwała rady gminyprawo własnościwysokość zabudowyliczba kondygnacjiład przestrzennyochrona konserwatorskaSopot

Sprawa dotyczyła skargi I.K. i K.K. na uchwałę Rady Miasta Sopotu z 2013 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucili naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując, że plan błędnie określał maksymalną liczbę kondygnacji budynków jako parametr wysokości zabudowy, podczas gdy ustawa dopuszczała jedynie określenie maksymalnej wysokości w metrach. Argumentowali, że liczba kondygnacji jest parametrem nieprecyzyjnym i wtórnym wobec wysokości mierzonej w metrach, a jego stosowanie narusza ich prawo własności. Sąd administracyjny zgodził się ze skarżącymi, stwierdzając, że określenie maksymalnej liczby kondygnacji jako elementu kształtowania zabudowy wykracza poza upoważnienie ustawowe i jest zbyt rygorystyczne w stosunku do wymogu wysokości w metrach, który lepiej służy ładem przestrzennym. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 33 ust. 4 pkt 2 lit. a tiret pierwsze, w zakresie dotyczącym terenu oznaczonego symbolem 21.M/U w odniesieniu do działek skarżących. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania wysokości zabudowy w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście ochrony prawa własności i zasady wolności budowlanej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie sytuacji, gdy plan miejscowy określa zarówno wysokość w metrach, jak i liczbę kondygnacji, a interpretacja tych zapisów prowadzi do wątpliwości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może określać maksymalną liczbę kondygnacji jako parametr wysokości zabudowy, czy też powinno to być ograniczone wyłącznie do wysokości w metrach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, określenie maksymalnej liczby kondygnacji jako parametru wysokości zabudowy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest wadliwe i wykracza poza upoważnienie ustawowe, jeśli nie jest powiązane z wysokością w metrach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dopuszcza określenie maksymalnej wysokości zabudowy w metrach, ale nie poprzez liczbę kondygnacji, która jest parametrem nieprecyzyjnym i może prowadzić do różnej wykładni. Wymóg liczby kondygnacji jest nadmiernie rygorystyczny w stosunku do wymogu wysokości w metrach, który lepiej służy ładem przestrzennym.

Czy naruszenie prawa własności przez wadliwe ustalenia planu miejscowego (np. dotyczące liczby kondygnacji) uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały w części dotyczącej nieruchomości skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie interesu prawnego właściciela nieruchomości przez wadliwe ustalenia planu miejscowego uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały w części dotyczącej tej nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący jako właściciele nieruchomości objętej planem miejscowym mają legitymację do zaskarżenia uchwały, ponieważ jej ustalenia dotyczące liczby kondygnacji naruszają ich prawo własności i interes prawny. W związku z tym, sąd rozpoznał skargę merytorycznie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały Rady Miasta Sopotu w części obejmującej § 33 ust. 4 pkt 2 lit. a tiret pierwsze w zakresie dotyczącym terenu oznaczonego symbolem 21.M/U w odniesieniu do działek stanowiących współwłasność skarżących.

Przepisy (8)

Główne

u.p.z.p. art. 15 § 2 pkt 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis ten dopuszcza określenie maksymalnej wysokości zabudowy, ale nie maksymalnej liczby kondygnacji jako samodzielnego parametru.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa do zaskarżenia uchwały organu gminy przez podmiot, którego interes prawny został naruszony.

P.p.s.a. art. 147 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza nieważność uchwały w całości lub w części.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Organy samorządu terytorialnego ustanawiają akty prawa miejscowego na podstawie i w granicach upoważnień ustawowych.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Określa treść i granice prawa własności.

Prawo budowlane art. 4

Prawo budowlane

Zasada wolności budowlanej.

rozporządzenie z 12 kwietnia 2002 r. art. 3 pkt 16

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Definicja minimalnej wysokości kondygnacji.

rozporządzenie z 26 sierpnia 2003 r. art. 4 pkt 6

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Ustalenia dotyczące parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy powinny zawierać m.in. gabaryty i wysokość projektowanej zabudowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Określenie maksymalnej liczby kondygnacji jako parametru wysokości zabudowy w planie miejscowym jest wadliwe i narusza prawo własności. • Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dopuszcza określenie maksymalnej wysokości zabudowy w metrach, a nie liczby kondygnacji. • Wymóg liczby kondygnacji jest nieprecyzyjny i wtórny wobec wysokości w metrach.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Rady Miasta Sopotu, że wymóg liczby kondygnacji jest konieczny ze względu na ochronę konserwatorską i harmonijne kształtowanie zabudowy.

Godne uwagi sformułowania

kondygnacje budynków mogą mieć różną wysokość • określenie parametru "maksymalnej wysokości zabudowy" poprzez wskazywanie liczby kondygnacji należy uznać za wadliwe, gdyż jest nieprecyzyjne • kryterium dotyczące liczby kondygnacji powinno zostać uznane co najwyżej wyłącznie za pomocnicze (a nie równorzędne) w stosunku do kryterium wysokości budynku określonej w m.p.z.p. w metrach • za zbytni rygoryzm należy uznać wymóg zachowania również określonej przez Plan maksymalnej liczby kondygnacji nadziemnych • ważniejszym warunkiem do spełnienia powinno być kryterium krańcowej wysokości zabudowy niż liczba kondygnacji

Skład orzekający

Jolanta Górska

przewodniczący

Wojciech Wycichowski

sprawozdawca

Dariusz Kurkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania wysokości zabudowy w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście ochrony prawa własności i zasady wolności budowlanej."

Ograniczenia: Dotyczy głównie sytuacji, gdy plan miejscowy określa zarówno wysokość w metrach, jak i liczbę kondygnacji, a interpretacja tych zapisów prowadzi do wątpliwości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu w planowaniu przestrzennym – jak precyzyjnie określać parametry zabudowy. Pokazuje, jak sądowa interpretacja może wpływać na prawa właścicieli nieruchomości i ład przestrzenny.

Plan miejscowy a liczba kondygnacji: Sąd wyjaśnia, co jest ważniejsze – metry czy piętra?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst