II SA/Łd 714/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. na uchwałę Rady Gminy Zgierz z dnia 30 stycznia 2025 roku w sprawie przyjęcia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt" na terenie gminy Zgierz na 2025 rok. Prokurator zarzucił uchwale naruszenie przepisów ustawy o ochronie zwierząt, w szczególności art. 11a ust. 2 pkt 2 i 5, wskazując na brak precyzyjnego określenia podmiotów odpowiedzialnych za opiekę nad kotami wolno żyjącymi, sposobu prowadzenia rejestru opiekunów oraz metod poszukiwania właścicieli dla bezdomnych zwierząt. Zdaniem Prokuratora, postanowienia programu były ogólnikowe i nie pozwalały na skuteczną realizację ustawowych obowiązków gminy. Rada Gminy Zgierz, reprezentowana przez Wójta, wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że uchwała została sporządzona zgodnie z prawem, a wymagania Prokuratora dotyczące szczegółowości programu były nadmiernym formalizmem. Wójt podkreślił, że program określa ogólne zasady i powierza realizację zadań konkretnym podmiotom, a szczegółowe kwestie, jak rejestr opiekunów, są regulowane zarządzeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Prokuratora. Sąd uznał, że uchwała stanowi akt prawa miejscowego i choć ma zróżnicowany charakter normatywny, zawiera wystarczające wytyczne do realizacji zadań własnych gminy. Sąd stwierdził, że wskazanie w programie konkretnych podmiotów, zwłaszcza działających społecznie, nie jest konieczne, a dane kontaktowe do urzędu są wystarczające do uzyskania informacji. Podobnie, sposób poszukiwania właścicieli dla bezdomnych zwierząt został uznany za wystarczająco precyzyjny, uwzględniając niewładczy charakter tych działań. Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa, które uzasadniałyby stwierdzenie nieważności uchwały w zaskarżonej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dotyczących treści programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi uchwalanych przez rady gmin, w szczególności w zakresie określania podmiotów realizujących zadania i sposobu poszukiwania właścicieli dla zwierząt.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ochronie zwierząt; jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych spraw dotyczących aktów prawa miejscowego w obszarze ochrony zwierząt.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi musi zawierać precyzyjne wskazanie imion i nazwisk społecznych opiekunów kotów wolno żyjących?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wystarczające jest wskazanie, że program jest realizowany przez społecznych opiekunów wpisanych do rejestru prowadzonego przez Urząd Gminy, a szczegółowe informacje są dostępne w urzędzie. Wymaganie podania konkretnych imion i nazwisk byłoby nadmiernym formalizmem i mogłoby prowadzić do konieczności częstych zmian uchwały.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że program nie jest szczegółowym harmonogramem, a wskazanie ogólnych zasad i powierzenie realizacji zadań społecznych opiekunom wpisanym do rejestru jest wystarczające. Podanie konkretnych danych osobowych opiekunów byłoby niepraktyczne i naruszałoby ochronę danych osobowych.
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi musi precyzyjnie określać sposób poszukiwania właścicieli dla bezdomnych zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, program powinien określać sposób działania, ale wystarczające jest wskazanie podmiotów odpowiedzialnych (schronisko, gmina) i przykładowych form działania (ogłoszenia na stronach internetowych, Facebook).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że program określa podmioty zobowiązane i przykładowe sposoby poszukiwania właścicieli, co jest wystarczająco szczegółowe dla działań niewładczych. Nie jest możliwe wymienienie wszystkich możliwych form działania.
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi jest aktem prawa miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała taka, zawierająca postanowienia generalno-abstrakcyjne, ma charakter aktu prawa miejscowego.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym uchwały dotyczące programów opieki nad zwierzętami są aktami prawa miejscowego, rozstrzygającymi o prawach i obowiązkach na obszarze gminy.
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.z. art. 11a § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 11a § ust. 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.z. art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 11a § ust. 7
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
u.s.g. art. 40 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 26
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 11a ust. 2 pkt 2 u.o.z. poprzez brak precyzyjnego wskazania w programie konkretnych podmiotów (społecznych opiekunów kotów wolno żyjących) oraz brak określenia zasad i trybu prowadzenia rejestru tych opiekunów. • Zarzut naruszenia art. 11a ust. 2 pkt 5 u.o.z. poprzez zaniechanie precyzyjnego wskazania w programie sposobu działania w zakresie poszukiwania właścicieli dla bezdomnych zwierząt.
Godne uwagi sformułowania
Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt stanowi akt prawa miejscowego. • Wymaganie podania konkretnych imion i nazwisk społecznych opiekunów kotów wolno żyjących jest nadmiernym formalizmem. • Dane kontaktowe do urzędu są wystarczające do uzyskania informacji o społecznych opiekunach kotów. • Poszukiwanie właścicieli dla bezdomnych zwierząt odbywa się w drodze działań niewładczych.
Skład orzekający
Piotr Mikołajczyk
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Czerw
sędzia
Beata Czyżewska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących treści programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi uchwalanych przez rady gmin, w szczególności w zakresie określania podmiotów realizujących zadania i sposobu poszukiwania właścicieli dla zwierząt."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ochronie zwierząt; jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych spraw dotyczących aktów prawa miejscowego w obszarze ochrony zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony zwierząt i sposobu realizacji obowiązków przez samorządy. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z dotychczasowym orzecznictwem, pokazuje praktyczne aspekty tworzenia aktów prawa miejscowego.
“Czy program opieki nad zwierzętami musi wymieniać wszystkich wolontariuszy z nazwiska? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.