Orzeczenie · 2025-10-02

II SA/Łd 548/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-10-02
NSAochrona środowiskaWysokawsa
ochrona przyrodyusuwanie drzewdziałalność gospodarczawarunki zabudowyprawo własnościkontrola administracyjnateren rolnybudownictwo mieszkaniowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza W., uznając skargę K.F. i Ł.F. za zasadną. Sprawa dotyczyła sprzeciwu organów administracji wobec zamiaru usunięcia przez skarżących 398 drzew z działki rolnej. Organy I i II instancji uznały, że wycinka drzew ma związek z planowaną działalnością gospodarczą, na co miały wskazywać złożone przez skarżących wnioski o warunki zabudowy dla budowy budynków mieszkalnych. Skarżący argumentowali, że wnioski te miały charakter zabezpieczający w związku ze zmianami przepisów planistycznych i nie świadczą o zamiarze prowadzenia działalności gospodarczej. WSA podkreślił, że zgodnie z art. 83f ust. 1 pkt 3a ustawy o ochronie przyrody, osoby fizyczne mogą usuwać drzewa z nieruchomości stanowiących ich własność na cele niezwiązane z działalnością gospodarczą bez zezwolenia. Sąd uznał, że organy administracji nie były uprawnione do domniemywania związku wycinki z działalnością gospodarczą jedynie na podstawie wniosków o warunki zabudowy czy planów zagospodarowania przestrzennego. Taki związek musiałby być oczywisty i nie wymagać postępowania dowodowego. Sąd wskazał, że organy powinny skupić się na weryfikacji, czy zgłaszający są osobami fizycznymi będącymi właścicielami nieruchomości, a następnie na przeprowadzeniu oględzin. Kontrola faktycznego celu usunięcia drzew powinna nastąpić w okresie 5 lat od oględzin, zgodnie z art. 83f ust. 17 u.o.p., w przypadku wystąpienia o pozwolenie na budowę. W związku z tym, sprzeciw organów został uznany za niezasadny, a zaskarżone decyzje uchylone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew przez osoby fizyczne, zwłaszcza w kontekście wniosków o warunki zabudowy i planowanej działalności gospodarczej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organy administracji oparły się na domniemaniach zamiaru prowadzenia działalności gospodarczej. Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zamiar usunięcia drzew przez osobę fizyczną z nieruchomości stanowiącej jej własność, w sytuacji złożenia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji mieszkaniowej, może być uznany za cel związany z prowadzeniem działalności gospodarczej, uzasadniający wniesienie sprzeciwu przez organ administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sam fakt złożenia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy lub uzyskanie takiej decyzji nie przesądza o zamiarze prowadzenia działalności gospodarczej w celu usunięcia drzew. Organ nie może domniemywać takiego związku na podstawie tych okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie były uprawnione do domniemywania związku wycinki z działalnością gospodarczą jedynie na podstawie wniosków o WZ. Taki związek musiałby być oczywisty. Wnioski o WZ mają charakter zabezpieczający i nie zmieniają przeznaczenia gruntu. Kontrola faktycznego celu usunięcia drzew powinna nastąpić w późniejszym terminie, zgodnie z art. 83f ust. 17 u.o.p.

Czy organ administracji jest uprawniony do badania faktycznego celu usunięcia drzew przez osobę fizyczną przed dokonaniem wycinki, na podstawie wniosków o warunki zabudowy lub planistycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie jest władny do ustalania intencji wnioskodawcy co do celu usunięcia drzew lub krzewów przed dokonaniem tych działań, poza przypadkami oczywistego związku z działalnością gospodarczą.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że intencją ustawodawcy było ograniczenie administracyjnej kontroli wycinki drzew przez osoby fizyczne. Organ powinien skupić się na weryfikacji podstawowych przesłanek (własność, osoba fizyczna) i przeprowadzeniu oględzin. Kontrola faktycznego celu usunięcia drzew jest możliwa w późniejszym okresie.

Czy naruszenie przepisów postępowania, takie jak brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stanowi podstawę do uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak zawiadomienia skarżących o wszczęciu postępowania administracyjnego stanowiło rażące naruszenie prawa, pozbawiając stronę możliwości przedstawienia stanowiska i obrony praw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza W. z dnia 2 kwietnia 2025 roku.

Przepisy (31)

Główne

u.o.p. art. 83f § ust. 1 pkt 3a

Ustawa o ochronie przyrody

Zwalnia z obowiązku uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów z nieruchomości stanowiących własność osób fizycznych, jeśli są usuwane na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Pomocnicze

u.o.p. art. 83 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o ochronie przyrody

u.o.p. art. 83f § ust. 4

Ustawa o ochronie przyrody

Określa obowiązek zgłoszenia zamiaru usunięcia drzew, gdy obwód pnia przekracza określone wartości.

u.o.p. art. 83f § ust. 6

Ustawa o ochronie przyrody

Określa termin i zakres oględzin dokonywanych przez organ po zgłoszeniu zamiaru usunięcia drzew.

u.o.p. art. 83f § ust. 7

Ustawa o ochronie przyrody

Określa obowiązek sporządzenia protokołu z oględzin.

u.o.p. art. 83f § ust. 8

Ustawa o ochronie przyrody

u.o.p. art. 83f § ust. 13

Ustawa o ochronie przyrody

Określa konieczność ponownego zgłoszenia zamiaru usunięcia drzewa, jeśli nie zostało ono usunięte przed upływem 6 miesięcy od oględzin.

u.o.p. art. 83f § ust. 14

Ustawa o ochronie przyrody

u.o.p. art. 83f § ust. 15 pkt 1

Ustawa o ochronie przyrody

u.o.p. art. 83f § ust. 16

Ustawa o ochronie przyrody

Wskazuje, że sprzeciw organu nie niweczy możliwości usunięcia drzewa po uzyskaniu zezwolenia.

u.o.p. art. 83f § ust. 17

Ustawa o ochronie przyrody

Nakłada na właściciela obowiązek uiszczenia opłaty za usunięcie drzewa, jeśli w ciągu 5 lat od oględzin wystąpiono o pozwolenie na budowę związaną z działalnością gospodarczą na części nieruchomości.

u.o.p. art. 83f § ust. 20

Ustawa o ochronie przyrody

u.o.p. art. 83a § ust. 1

Ustawa o ochronie przyrody

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie polegające na braku zawiadomienia o wszczęciu postępowania.

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie polegające na braku możliwości wypowiedzenia się strony co do zebranych dowodów.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie polegające na zaniechaniu wskazania w uzasadnieniu faktów, dowodów i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie polegające na zaniechaniu wskazania w uzasadnieniu faktów, dowodów i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.b. art. 38 § ust. 1

Ustawa Prawo budowlane

Organ architektoniczno-budowlany przesyła niezwłocznie decyzję o pozwoleniu na budowę właściwym organom.

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona i równa ochrona własności.

Konstytucja RP art. 74 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obowiązek organów władzy publicznej ochrony środowiska.

p.przed. art. 3

Ustawa Prawo przedsiębiorców

Definicja działalności gospodarczej.

u.o.p.n.l.m.j.d.o.d.f.g.

Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie mogły domniemywać związku wycinki drzew z działalnością gospodarczą na podstawie samych wniosków o warunki zabudowy. • Wnioski o warunki zabudowy mają charakter zabezpieczający i nie przesądzają o zamiarze prowadzenia działalności gospodarczej. • Brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego stanowiło rażące naruszenie przepisów postępowania.

Odrzucone argumenty

Zamiar usunięcia drzew był związany z planowaną działalnością gospodarczą, na co wskazywały wnioski o warunki zabudowy. • Działalność gospodarcza skarżącego (obróbka metali) mogła mieć pośredni związek z planowaną inwestycją.

Godne uwagi sformułowania

Organ nie może zatem doszukiwać się faktycznego zamiaru zgłaszającego, a tym bardziej domniemywać ukrytej próby obejścia przez niego przepisów ustawy tylko i wyłącznie na podstawie dotychczas podejmowanych przez niego kroków faktycznych. • Decyzja o warunkach zabudowy nie zmienia przeznaczenia terenu, a jedynie określa dopuszczalny sposób jego zagospodarowania. • Intencją ustawodawcy było ograniczenie administracyjnej kontroli wycinki drzew i krzewów z nieruchomości będących własnością osób fizycznych dla celów niezwiązanych z działalnością gospodarczą.

Skład orzekający

Magdalena Sieniuć

przewodniczący

Agnieszka Grosińska-Grzymkowska

sprawozdawca

Beata Czyżewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew przez osoby fizyczne, zwłaszcza w kontekście wniosków o warunki zabudowy i planowanej działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organy administracji oparły się na domniemaniach zamiaru prowadzenia działalności gospodarczej. Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów dotyczących usuwania drzew i jak organy administracji mogą nadmiernie interpretować zamiary właścicieli nieruchomości. Jest to istotne dla właścicieli gruntów i branży budowlanej.

Czy wniosek o warunki zabudowy oznacza automatycznie działalność gospodarczą? Sąd rozwiewa wątpliwości ws. wycinki drzew.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst