II SA/Łd 539/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, właściciele nieruchomości, zaskarżyli uchwałę Rady Gminy w D. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która przeznaczyła ich tereny pod grunty orne i uprawy, uniemożliwiając realizację planowanej farmy fotowoltaicznej, mimo posiadania wcześniejszej, ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. Zarzucili naruszenie zasad i trybu sporządzania planu, w tym nadużycie władztwa planistycznego, ingerencję w prawo własności, naruszenie zasady ochrony interesów w toku oraz zaufania do państwa. Podkreślali, że uchwała została podjęta instrumentalnie, w celu zablokowania inwestycji. Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że plan systemowo porządkuje przeznaczenie terenów, uwzględnia wolę mieszkańców i jest zgodny ze studium uwarunkowań, a decyzja o warunkach zabudowy została uchylona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd uznał, że gmina działała w granicach przysługującego jej władztwa planistycznego, a uchwała została podjęta zgodnie z prawem. Stwierdził, że nie doszło do istotnego naruszenia zasad ani trybu sporządzania planu. Podkreślił, że prawo własności może podlegać ograniczeniom, a uchylenie decyzji o warunkach zabudowy oraz brak ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę wykluczają ochronę praw nabytych w procedurze planistycznej. Sąd uznał, że wprowadzone zakazy nie naruszają zasady proporcjonalności ani równości, a intencją Rady Gminy było uwzględnienie interesu publicznego i lokalnej społeczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaGranice władztwa planistycznego gminy, ochrona prawa własności w kontekście planów miejscowych, znaczenie decyzji o warunkach zabudowy w świetle późniejszego planu miejscowego.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uchwalenia planu miejscowego w celu zablokowania inwestycji, która miała już wydaną decyzję WZ, ale została ona ostatecznie uchylona. Interpretacja przepisów dotyczących ochrony praw nabytych w procedurze planistycznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która przeznacza teren pod grunty orne i uprawy, uniemożliwiając realizację planowanej inwestycji fotowoltaicznej mimo wcześniejszej decyzji o warunkach zabudowy, stanowi naruszenie prawa własności i nadużycie władztwa planistycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała nie stanowi naruszenia prawa własności ani nadużycia władztwa planistycznego, ponieważ gmina działała w granicach swoich uprawnień, a prawo własności może podlegać uzasadnionym ograniczeniom.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że gmina miała prawo kształtować przeznaczenie terenu zgodnie z planem miejscowym, a wprowadzone ograniczenia były proporcjonalne i uwzględniały interes publiczny. Uchylenie decyzji o warunkach zabudowy dodatkowo osłabiło argumentację skarżących.
Czy uchwała miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, podjęta w celu zablokowania konkretnej inwestycji, stanowi naruszenie zasady ochrony interesów w toku i zaufania do państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przystąpienie do uchwalania planu miejscowego, nawet jeśli ma na celu ograniczenie konkretnych przedsięwzięć, nie stanowi nadużycia władztwa planistycznego, jeśli mieści się w granicach ustawowych kompetencji i uwzględnia interes publiczny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli intencją rady gminy było ograniczenie inwestycji, to wprowadzenie takich regulacji w planie miejscowym jest uprawnione, o ile nie narusza prawa i uwzględnia interes publiczny oraz lokalnej społeczności.
Czy ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy stanowi gwarancję możliwości realizacji inwestycji po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który jest z nią sprzeczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dopóki inwestor nie dysponuje ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę, jego prawa nie podlegają ochronie w procedurze planistycznej na zasadzie ochrony praw nabytych, jeśli inwestycja nie odpowiada ustaleniom nowego planu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 65 u.p.z.p., wskazując, że decyzja o warunkach zabudowy nie stanowi 'promesy' dającej podstawę do kontynuacji procesu inwestycyjnego po uchwaleniu planu miejscowego, jeśli jest z nim sprzeczna.
Przepisy (18)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § 2 i 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14 § 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § 2 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 16 § 1a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17 § 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 65
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw art. 67 § 3
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa własności przez przeznaczenie nieruchomości pod tereny gruntów ornych i upraw. • Nadużycie władztwa planistycznego gminy. • Naruszenie zasady ochrony interesów w toku i zaufania jednostki do państwa. • Instrumentalne wykorzystanie aktu prawa miejscowego w celu zablokowania inwestycji. • Naruszenie konstytucyjnej zasady równości poprzez dyskryminowanie właścicieli gruntów.
Godne uwagi sformułowania
Nadużycie władztwa planistycznego gminy • Naruszenie zasady ochrony interesów w toku oraz ochrony zaufania jednostki do państwa i stanowionego przez nie prawa • Akt prawa miejscowego został wykorzystany instrumentalnie w oderwaniu od celów planowania przestrzennego • Wyłącznym celem przystąpienia do sporządzenia oraz przyjęciu planu miejscowego – jak wynika z wypowiedzi radnych Rady Gminy oraz Sekretarza Gminy – było zablokowanie inwestycji • Sąd nie stwierdził istotnych naruszeń trybu sporządzania planu skutkujących stwierdzeniem nieważności uchwały.
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Blewązka
sędzia
Beata Czyżewska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Granice władztwa planistycznego gminy, ochrona prawa własności w kontekście planów miejscowych, znaczenie decyzji o warunkach zabudowy w świetle późniejszego planu miejscowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uchwalenia planu miejscowego w celu zablokowania inwestycji, która miała już wydaną decyzję WZ, ale została ona ostatecznie uchylona. Interpretacja przepisów dotyczących ochrony praw nabytych w procedurze planistycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem własności a władztwem planistycznym gminy, a także instrumentalne wykorzystanie planowania przestrzennego. Jest to ciekawy przykład dla prawników zajmujących się nieruchomościami i planowaniem przestrzennym.
“Gmina zablokowała farmę fotowoltaiczną planem miejscowym – czy miała do tego prawo?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.