II SA/Łd 441/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę S. U. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która uchyliła wcześniejszą decyzję organu i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Sąd administracyjny uznał, że postępowanie zostało przeprowadzone z istotnym naruszeniem przepisów, które miało wpływ na wynik sprawy. Kluczowym błędem organu było zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, podczas gdy przepis ten nie ma zastosowania w takiej sytuacji. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zgodnie z art. 127 § 3 k.p.a., obliguje naczelny organ administracji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, a nie do jej przekazania. Sąd podkreślił, że organ mógł uchylić decyzję i orzec co do istoty sprawy lub umorzyć postępowanie, ale nie przekazać sprawy do organu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd zauważył, że decyzja z dnia [...] była wadliwa z powodu braku rozstrzygnięcia, co naruszało art. 107 § 1 k.p.a. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz wad decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uprawnieniami kombatanckimi, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.) obliguje naczelny organ administracji do rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, czy też pozwala na jego uchylenie i przekazanie sprawy do organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy obliguje naczelny organ administracji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, a nie jedynie do oceny postępowania przeprowadzonego przez ten organ w I instancji. Organ nie może uchylić decyzji i przekazać sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy ma inną konstrukcję niż odwołanie i nie podlega przepisom dotyczącym przekazania sprawy do organu niższej instancji (art. 138 § 2 k.p.a.). Naczelny organ powinien rozpoznać sprawę co do istoty lub umorzyć postępowanie.
Czy decyzja administracyjna zawierająca brak rozstrzygnięcia spełnia wymogi formalne określone w art. 107 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja dotknięta wadą braku rozstrzygnięcia jest wadliwa i powinna być wyeliminowana z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd zgodził się z poglądem organu, że decyzja z dnia [...] była wadliwa z powodu braku rozstrzygnięcia, co stanowi naruszenie art. 107 § 1 k.p.a.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy obliguje naczelny organ administracji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, a nie do jej przekazania do organu pierwszej instancji.
u.o.k. art. 25 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ mógł uchylić zaskarżoną decyzję albo w całości, albo w części i w tym zakresie orzec co do istoty sprawy, bądź uchylając tę decyzję władny był umorzyć postępowanie w sprawie.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten nie ma zastosowania w przypadku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja musi zawierać rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ niewłaściwie zastosował przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, przekazując sprawę do organu pierwszej instancji zamiast rozpoznać ją co do istoty. • Decyzja organu pierwszej instancji była wadliwa z powodu braku rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy obliguje naczelny organ administracji publicznej do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy a nie jedynie do oceny postępowania przeprowadzonego przez ten organ w I instancji • nie ma zastosowania w tym przypadku przepis art. 138 § 2 k.p.a. • decyzja dotknięta taką wadą, jaką jest brak rozstrzygnięcia, winna być wyeliminowana z obrotu prawnego
Skład orzekający
Grzegorz Szkudlarek
przewodniczący
Joanna Sekunda-Lenczewska
sprawozdawca
Renata Kubot-Szustowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz wad decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uprawnieniami kombatanckimi, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błąd proceduralny organu administracji prowadzi do uchylenia decyzji – lekcja z k.p.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.