Orzeczenie · 2024-09-04

II SA/Łd 364/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-09-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
rekultywacjagrunty rolnepostępowanie administracyjnenieważność decyzjiwykonalność decyzjiKodeks postępowania administracyjnegoochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę B.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji dotyczącej rekultywacji gruntu poeksploatacyjnego. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji z 27 maja 2019 r., powołując się na jej niewykonalność (art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a.) oraz na to, że jej wykonanie wywołałoby czyn zagrożony karą (art. 156 § 1 pkt 6 k.p.a.). Głównym argumentem skarżącego było pominięcie w decyzji kwestii pozyskania mas ziemnych niezbędnych do zasypania wyrobiska, co miało czynić decyzję niewykonalną i potencjalnie prowadzić do naruszenia prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności, wskazując, że postępowanie nieważnościowe nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy, a podnoszone przez skarżącego kwestie nie stanowiły przesłanek nieważności. Sąd administracyjny zgodził się z organem, podkreślając, że niewykonalność musi mieć charakter trwały i istnieć od daty wydania decyzji, a trudności techniczne lub ekonomiczne nie są podstawą do stwierdzenia nieważności. Sąd uznał, że obowiązek rekultywacji jest wykonalny, a kwestia pozyskania mas ziemnych może być przedmiotem odrębnego postępowania. Skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek nieważności decyzji administracyjnej (niewykonalność, wywołanie czynu zagrożonego karą) w kontekście obowiązków rekultywacyjnych oraz charakteru postępowania nieważnościowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rekultywacją wyrobisk i brakiem określenia sposobu pozyskania mas ziemnych. Ogólne zasady dotyczące nieważności decyzji są szeroko stosowane.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja nakładająca obowiązek rekultywacji gruntu jest niewykonalna w dniu jej wydania, jeśli nie określa sposobu pozyskania niezbędnych mas ziemnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja nie jest niewykonalna, ponieważ trudności techniczne lub ekonomiczne w wykonaniu obowiązku nie stanowią o niewykonalności, a kwestia pozyskania mas ziemnych może być przedmiotem odrębnego postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niewykonalność decyzji musi mieć charakter trwały i wynikać z przyczyn prawnych lub faktycznych istniejących od daty wydania decyzji. Brak precyzyjnego określenia sposobu pozyskania mas ziemnych nie czyni decyzji niewykonalną, a jedynie wskazuje na potrzebę ewentualnego odrębnego postępowania w tym zakresie.

Czy wykonanie decyzji nakładającej obowiązek rekultywacji gruntu, która nie określa sposobu pozyskania mas ziemnych, wywoła czyn zagrożony karą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykonanie decyzji nie wywoła czynu zagrożonego karą, jeśli sama decyzja nie nakazuje czynności będącej przestępstwem, a jedynie wskazuje na obowiązek rekultywacji.

Uzasadnienie

Przesłanka nieważności z art. 156 § 1 pkt 6 k.p.a. dotyczy sytuacji, gdy samo wykonanie decyzji realizuje znamiona czynu zabronionego. W tym przypadku, jeśli skarżący uważa, że potrzebuje mas ziemi od podmiotów zewnętrznych, może wystąpić o stosowne zezwolenie, co nie oznacza, że sama decyzja nakazująca rekultywację jest wadliwa w tym zakresie.

Czy postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej może służyć ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ma charakter nadzwyczajny i służy jedynie ocenie, czy decyzja dotknięta jest kwalifikowanymi wadami wymienionymi w art. 156 § 1 k.p.a., a nie ponownemu merytorycznemu rozstrzygnięciu sprawy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie nieważnościowe jest wyjątkiem od zasady trwałości decyzji ostatecznych i nie może być wykorzystywane do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy, która została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją i potwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 7 marca 2024 r., utrzymującą w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rekultywacji gruntu.

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 5, pkt 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Nieważność decyzji stwierdza się, gdy była ona niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały (pkt 5) lub gdy jej wykonanie wywołałoby czyn zagrożony karą (pkt 6). Trudności techniczne lub ekonomiczne nie stanowią o niewykonalności.

u.o.g.r.l. art. 22 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Określa zakres przedmiotowy rozstrzygnięć w sprawach rekultywacji, nie przesądzając liczby decyzji.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.

Ustawa z dnia 14 grudnia 2013 r. o odpadach

p.u.s.a.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Niewykonalność decyzji z powodu braku określenia sposobu pozyskania mas ziemnych. • Wykonanie decyzji wywołałoby czyn zagrożony karą z powodu braku uwzględnienia kwestii pozyskania mas ziemnych. • Naruszenie art. 7, 77 § 1, 80, 140, 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez brak należytego zebrania i rozpatrzenia dowodów oraz błędną ocenę stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie to nie stanowi typowego postępowania jurysdykcyjnego zmierzającego do powtórnego rozstrzygnięcia decyzją sprawy administracyjnej, lecz jest odrębnym postępowaniem administracyjnym, którego celem jest ustalenie, czy dana decyzja dotknięta jest jedną z kwalifikowanych wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. • trudności techniczne lub ekonomiczne, choćby bardzo poważne, w wyegzekwowaniu wykonania obowiązku nałożonego decyzją, jak również negatywne stanowiska jej adresatów lub innych osób i zainteresowanych utrzymaniem dotychczasowego stanu rzeczy, nie stanowią o niewykonalności obowiązku • strona skarżąca dąży de facto do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy administracyjnej w przedmiocie nałożonego na nią obowiązku przeprowadzenia rekultywacji przedmiotowych działek, która to sprawa została rozstrzygnięta ostateczną decyzją administracyjną, a której zgodność prawem potwierdza prawomocny wyrok sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Agata Sobieszek-Krzywicka

przewodniczący

Sławomir Wojciechowski

członek

Tomasz Porczyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek nieważności decyzji administracyjnej (niewykonalność, wywołanie czynu zagrożonego karą) w kontekście obowiązków rekultywacyjnych oraz charakteru postępowania nieważnościowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rekultywacją wyrobisk i brakiem określenia sposobu pozyskania mas ziemnych. Ogólne zasady dotyczące nieważności decyzji są szeroko stosowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia niewykonalności decyzji administracyjnej i jej związku z obowiązkami rekultywacyjnymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i ochrony środowiska.

Czy decyzja o rekultywacji gruntu może być niewykonalna z powodu braku ziemi? Sąd wyjaśnia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst