Lexedit
Wróć do analizy orzeczenia
Pełny tekst orzeczenia

II SA/Łd 229/26

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

II SA/Łd 229/26 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2026-07-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-03-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Beata Czyżewska
Jarosław Czerw
Piotr Mikołajczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2025 poz 1208
art. 3 pkt 11, art. 23a ust. 1-3, ust. 5-6
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. j.)
Dz.U. 2025 poz 1691
art. 7, art. 8, art. 77 par. 1, art. 80, art. 107 par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks  postępowania administracyjnego
Dz.U. 2026 poz 143
art. 119 pkt 2, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Dnia 22 lipca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Czerw Sędzia WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lipca 2026 roku sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 30 stycznia 2026 roku nr SKO.4110.2.2026 w przedmiocie uchylenia w części decyzji przyznającej zasiłki rodzinne wraz z dodatkami oddala skargę. es
Uzasadnienie
1. Zaskarżoną do tutejszego sądu decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Łodzi z dnia 30 stycznia 2026 r., nr SKO.4110.2.2026, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Panią W. K. od decyzji Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego z dnia 2 grudnia 2025 r. nr: OPS.ŚR.510.12493.372.2025 w sprawie uchylenia decyzji Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego z dnia 25 października 2023 r. nr: OPS.ŚR.510.12493.492.2023 w części dotyczącej prawa do:
1) zasiłku rodzinnego - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko: W. L. ur. [...];
2) zasiłku rodzinnego - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko: W. D. ur. [...];
3) zasiłku rodzinnego - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko: W. A. ur. [...];
na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2025 r., poz. 1691) oraz 21 ust 1, art. 23a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2025 r., poz. 1208), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
1. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji SKO wskazało, że decyzją z dnia 2 grudnia 2025 r. nr: OPS.ŚR.510.12493.372.2025 Burmistrz Aleksandrowa Łódzkiego uchylił własną decyzję z dnia 25 października 2023 r. nr: OPS.ŚR.510.12493.492.2023. w części dotyczącej prawa do: 1. zasiłku rodzinnego - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko: W. L. ur. [...]; 2. zasiłku rodzinnego - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko: W. D. ur. [...]; 3. zasiłku rodzinnego - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko: W. A. ur. [...]; pozostałe składniki decyzji nr OPS.ŚR.510.12493.492.2023 z dnia 25.10.2023 r. pozostały bez zmian, przy czym organ I instancji wskazał, iż powodem uchylenia decyzji jest ustalona koordynacja systemów zabezpieczenia społecznego.
2. W dniu 29 grudnia 2025 r. do organu I instancji wpłynęło za pośrednictwem poczty polskiej odwołanie od powyższej decyzji Pani W. K. reprezentowanej przez adwokata.
3. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi rozpatrzywszy wniesione odwołanie uznało, że należy powyższą decyzję utrzymać w mocy.
1. Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 21 ust 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych do zadań wojewody w zakresie świadczeń rodzinnych należy:
1) pełnienie funkcji instytucji właściwej w związku z udziałem Rzeczypospolitej Polskiej w koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w przypadku przemieszczania się osób w granicach Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Konfederacji Szwajcarskiej;
2) wydawanie decyzji w sprawach świadczeń rodzinnych realizowanych w związku z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego.
2. SKO powołało się w dalszej kolejności na następujące przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych:
1) art. 23a ust 1 stanowiący, iż w przypadku gdy osoba uprawniona do świadczeń rodzinnych lub członek rodziny tej osoby lub rodzic dziecka przebywa poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w państwie, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ właściwy przekazuje wniosek wraz z dokumentami, w tym informacjami dotyczącymi sprawy, wojewodzie.
2) art. 23a ust 2, który stanowi, iż w przypadku przebywania osoby uprawnionej do świadczeń rodzinnych lub członka rodziny tej osoby lub rodzica dziecka w dniu wydania decyzji ustalającej prawo do świadczeń rodzinnych łub po dniu jej wydania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w państwie, o którym mowa w ust. 1, organ właściwy występuje do wojewody o ustalenie, czy w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, przekazując niezbędne dokumenty, w tym informacje dotyczące sprawy.
3) art. 23a ust. 3, w myśl którego w przypadkach, o których mowa w ust. 1 i 2, wojewoda ustala, czy w przekazanej sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a także okres, w którym przepisy te mają zastosowanie.
4) art. 23 ust 5 stanowiący, iż w przypadku gdy wojewoda w sytuacji, o której mowa w ust. 2, ustali, że mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ właściwy uchyla decyzję przyznającą świadczenia rodzinne za okres, o którym mowa w ust. 3.
5) art. 23a ust 6, stanowiący, iż w przypadku gdy wojewoda w sytuacji, o której mowa w ust. 2, ustali, że mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, wydaje decyzję w sprawie świadczeń rodzinnych zgodnie z art. 21 za okres, o którym mowa w ust. 3.
3. Przenosząc brzmienie powyższych regulacji na grunt rozpatrywanej sprawy, Kolegium stwierdziło, co następuje.
W dniu 26 października 2023 r. została wydana decyzja Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego nr: OPS.ŚR.510.12493.492.2023 przyznająca Pani W. K.:
1) zasiłek rodzinny na dziecko na dziecko: S. L. ur. 2014-04-22 od 2023-11-01 do 2024-10- 31 w wysokości 124,00 zł. miesięcznie;
- dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2024/2025 we wrześniu 2024 r. w wysokości 100,00 zł. jednorazowo;
2) zasiłek rodzinny na dziecko wieku 5-18 łat na dziecko: S. O. ur. [...] od 2023-11-01 do 2024-10-31 w wysokości 124,00 zł miesięcznie;
- dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego powyżej 5 roku życia od 2023-11-01 do 2024-10-31 w wysokości 110,00 zł miesięcznie;
- dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2024/2025 we wrześniu 2024 r. w wysokości 100,00 zł jednorazowo;
3) zasiłek rodzinny na dziecko do 5 lat na dziecko: W. L. ur. [...] od 2023-11-01 do 2024-10-31 w wysokości 95,00 zł miesięcznie;
- dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej od 2023-11-01 do 2024-10-31 w wysokości 95,00 zł miesięcznie;
4) zasiłek rodzinny na dziecko do 5 lat na dziecko: W. D. ur. [...] od 2023-11-01 do 2024-10-31 w wysokości 95,00 zł miesięcznie;
- dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej od 2023-11-01 do 2024-10-31 w wysokości 95,00 zł miesięcznie;
5) zasiłek rodzinny na dziecko do 5 lat na dziecko: W. A. ur. 2023-04-26 od 2023-11-01 do 2024-10-31 w wysokości 95,00 zł miesięcznie;
- dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej od 2023-11-01 do 2024-10-31 w wysokości 95,00 zł miesięcznie świadczenia rodzicielskiego na dzieci D. W. i A. W. urodzone [...]
4. W dniu 20 listopada 2025 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w Aleksandrowie Łódzkim, wpłynęło pismo z Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi (znak sprawy : RPS-VI.9471.3551.2022 z dnia 17 listopada 2025 r. , informujące, iż w sprawie Pani W. K. mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego od dnia 27.05.2022 r. na dziecko L. W. i od 26.04.2023 r. na dzieci: D. W. oraz A. W., bowiem ojciec w/w dzieci Pan Ł. W. jest zatrudniony na terenie Niemiec od dnia 01.11.2017 r.
5. W Polsce koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w zakresie świadczeń rodzinnych podlegają wszystkie świadczenia rodzinne objęte ustawą z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, w tym świadczenia opiekuńcze, poza jednorazową zapomogą z tytułu urodzenia dziecka, wyłączoną z zakresu stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71.
6. Kolegium wskazało, że organem właściwym do ustalenia, czy zachodzi koordynacja w zakresie przepisów dotyczących świadczeń rodzinnych w związku z pobytem i zatrudnieniem ojca - rodzica dzieci: L. W., D. W. i A. W.i poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej jest Wojewoda Łódzki, a nie Burmistrz Aleksandrowa Łódzkiego.
7. SKO podkreśliło, iż ustalenie daty, od której w danej sprawie zastosowanie mają przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego nie oznacza automatycznego odebrania świadczeniobiorcy czy wnioskodawcy o świadczenie rodzinne w Polsce świadczeń rodzinnych, jedynie pozwala na określenie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku strony o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych.
8. W związku z powyższym w niniejszej sprawie organem właściwym do wydania decyzji jest Wojewoda Łódzki.
9. Tym samym zasadnym jest uchylenie decyzji Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego 26 października 2023 r. nr: OPS.ŚR.510.12493.492.2023 w części dotyczącej prawa do:
1) zasiłku rodzinnego - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko: W. L. ur. [...];
2) zasiłku rodzinnego - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko: W. D. ur. [...];
3) zasiłku rodzinnego - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko: W. A. ur. [...]
10. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi wyjaśniło pełnomocnikowi Strony, iż przyznanie świadczeń w oparciu o normy zawarte w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz. U. z 2025 r., poz. 1208) nie jest pozostawione uznaniu organów administracji, a wyłącznie uzależnione jest od spełnienia przesłanek określonych w tejże ustawie. Ustawodawca wyraźnie określił warunki przyznania świadczeń rodzinnych oraz zasady ich wypłaty. Normy prawne zawarte w powołanej powyżej ustawie są normami bezwzględnie obowiązującymi i organ administracji nie może stosować ich inaczej, niż to wynika wprost z ich literalnego brzmienia.
11. Reasumując - w ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie wyjaśniające, wydana zaś w sprawie decyzja jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa.
2. Skargę na ww. decyzję SKO w Łodzi z dnia 30 stycznia 2026 roku w sprawie zasiłku rodzinnego oraz dodatków na A. W., D. W. i L. W. wniosła skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Zaskarżonej skardze zarzucono:
1) naruszenie prawa materialnego, tj. art. 23a ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, iż w sprawie dotyczącej prawa do zasiłków dla małoletnich A. W., D. W. i L. W. z przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego wynika, że państwem właściwym do wypłaty świadczenia rodzinnego jest Republika Federalna Niemiec, podczas gdy zgodnie z prawidłową interpretacją powołanych przepisów państwem zobowiązanym do wypłaty przedmiotowego świadczenia pozostaje Rzeczpospolita Polska;
2) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na przyjęciu, że zasiłek rodzinny dla A. W., D. W. i L. W. podlegają ustawodawstwu Republiki Federalnej Niemiec, podczas gdy zasiłek rodzinny i dodatki do tego zasiłku powinny być wypłacane na podstawie polskiej ustawy o świadczeniach rodzinnych wobec okoliczności, że matka A. W., D. W. i L. W. – W. K. i jego ojciec – Ł. W. nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego;
3) naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 7, 8, 11 oraz 77 k.p.a. przez:
– nierozważenie słusznego interesu strony wynikającego w szczególności ochrony prawa małoletniego dziecka do korzystania ze świadczeń rodzinnych,
– niezachowanie zasad pogłębiania zaufania do organów administracji i przekonywania, w tym przede wszystkim nieprzeprowadzenie w postępowaniu administracyjnym dowodów, które przemawiały za pozytywnym załatwieniem sprawy oraz przez wadliwość uzasadnienia decyzji przedstawiającej niepełny stan faktyczny i niewyjaśniającej należycie podstawy prawnej decyzji,
– niewyjaśnienie zasadności przesłanek, którymi organ kierował się przy wydaniu decyzji, zaniechanie czynności zmierzających do pogłębienia zaufania strony do organów administracji publicznej i ich przekonywania strony o prawidłowości działania tych organów
1. W oparciu o tak sformułowane zarzuty, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i poprzedzającej jej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia przez organ pierwszej instancji.
2. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
3. Skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu.
1. Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd administracyjny nie przejmuje sprawy do jej końcowego załatwienia, ale bada co do zasady, czy zaskarżony akt administracyjny jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami proceduralnymi normującymi podstawowe zasady postępowania przed organami administracji publicznej.
2. Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości albo w części następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także dając podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala odpowiednio w całości albo w części (art. 151 P.p.s.a.). Ponadto należy wskazać, że zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 P.p.s.a.).
3. Przedmiotem skargi uczyniono w niniejszej sprawie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 30 stycznia 2026 r., nr SKO.4110.2.2026, utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego z dnia 2 grudnia 2025 r. nr: OPS.ŚR.510.12493.372.2025 w sprawie uchylenia w części decyzji Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego z dnia 25 października 2023 r.
4. Wskazać przede wszystkim należy, że utrzymana w mocy decyzją zaskarżoną do tut. Sądu decyzja organu I instancji została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. 2025 poz. 1208), [dalej: "u.ś.r."].
I tak, zgodnie z art. 3 pkt 11 u.ś.r. organ właściwy to wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie rodzinne lub otrzymującej świadczenie rodzinne.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na art. 23a ust. 1 i 2 u.ś.r. Zgodnie z tymi przepisami w przypadku gdy osoba uprawniona do świadczeń rodzinnych lub członek rodziny tej osoby lub rodzic dziecka przebywa poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w państwie, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ właściwy przekazuje wniosek wraz z dokumentami, w tym informacjami dotyczącymi sprawy, wojewodzie. W przypadku przebywania osoby uprawnionej do świadczeń rodzinnych lub członka rodziny tej osoby lub rodzica dziecka w dniu wydania decyzji ustalającej prawo do świadczeń rodzinnych lub po dniu jej wydania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w państwie, o którym mowa w ust. 1, organ właściwy występuje do wojewody o ustalenie, czy w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, przekazując niezbędne dokumenty, w tym informacje dotyczące sprawy.
Art. 23a ust. 3 u.ś.r. stanowi, że w przypadkach, o których mowa w ust. 1 i 2, wojewoda ustala, czy w przekazanej sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a także okres, w którym przepisy te mają zastosowanie.
Zgodnie zaś z art. 23a ust. 5 u.ś.r. w przypadku gdy wojewoda w sytuacji, o której mowa w ust. 2, ustali, że mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ właściwy uchyla decyzję przyznającą świadczenia rodzinne za okres, o którym mowa w ust. 3. W przypadku gdy wojewoda w sytuacji, o której mowa w ust. 2, ustali, że mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, wydaje decyzję w sprawie świadczeń rodzinnych zgodnie z art. 21 za okres, o którym mowa w ust. 3 (art. 23a ust. 6 u.ś.r.).
5. Jak wynika z akt sprawy Wojewoda Łódzki pismem z dnia 17.11.2025 r. poinformował organ I instancji, iż ustalono, że w niniejszej sprawie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego mają zastosowanie: od dnia 27.05.2022 r. w przypadku L. W., od 26.04.2023 r. w przypadku A. W. i D. W. Po takiej informacji wojewody, organ uprzednio właściwy (w tym wypadku Burmistrz Aleksandrowa Łódzkiego) - utracił tę właściwość na rzecz wojewody, stosownie do art. 23a ust. 6 u.ś.r. Z tej też przyczyny zarzut skargi naruszenia art. 23a ust. 2 u.ś.r. jest niezasadny.
Mając na uwadze powyższą informację, organ I instancji, stosownie do art. 23a ust. 5 u.ś.r. był zobligowany do wydania decyzji uchylającej własną decyzję we wskazanym wyżej zakresie, decyzja w tym zakresie ma bowiem charakter związany. W związku z powyższym, zdaniem sądu, organ I instancji zasadnie uchylił decyzję w części dot. prawa do świadczeń rodzinnych na dzieci: L. W., A. W. i D. W. za wskazany wyżej okres.
6. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że ustalenie przez wojewodę, że w danej sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji, przesądza o jego właściwości rzeczowej w sprawach świadczeń objętych tymi przepisami. W następstwie dokonanych ustaleń wojewoda orzeka w sprawach świadczeń rodzinnych za okres, w którym dana osoba podlega ustawodawstwu państwa, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz decyduje w sprawach ustalania i zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych za okres, w którym dana osoba podlega ustawodawstwu państwa, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji (tak wyrok NSA z 7.05.2024 r., I OSK 1528/23; wszystkie powoływane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Analogiczne stanowisko przedstawione zostało w wyrokach NSA z 15 maja 2025 r., I OSK 1074/23 i I OSK 1075/23. Jak wskazał NSA uchylenie decyzji w trybie art. 23a ust. 5 u.ś.r., przenosi kompetencję do rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie świadczeń rodzinnych na rzecz innego, umocowanego do tego prawnie organu. Ustawodawca wyraźnie wskazał bowiem w art. 23a ust. 5 u.ś.r., że to wojewoda samodzielnie ustala, czy w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Prawidłowość tego ustalenia może być zatem poddana ocenie na etapie kontrolowania wydanej przez wojewodę decyzji w sprawie przyznania bądź odmowy przyznania świadczenia. Stąd też zarzuty skargi dotyczące podlegania prawa do zasiłków pod ustawodawstwo niemieckie są na tym etapie postępowania przedwczesne.
7. Sąd zauważa również, że – co w sprawie istotne – słusznie SKO podkreśliło, iż ustalenie daty, od której w danej sprawie zastosowanie mają przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego nie oznacza automatycznego odebrania świadczeniobiorcy prawa do świadczeń rodzinnych, a jedynie pozwala na określenie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku strony o ustalenie prawa do tych świadczeń.
8. Odnosząc się do zarzutów skargi, to sąd stwierdza, że zarzuty skargi dotyczą oceny merytorycznej decyzji odmawiającej prawa do świadczenia - nie dotyczą niniejszej sprawy i będą mogły być kierowane w stosunku do przyszłych decyzji wojewody. Tym samym nie mogły one odnieść zamierzonego skutku. Z tej też przyczyny wskazanie w skardze różnego rodzaju dowodów - dokumentów, które w sprawie nie zostały, w ocenie pełnomocnika strony skarżącej, rozpatrzone przez organy nie mogło mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sąd raz jeszcze podkreśla, że uchylenie decyzji organu I instancji we wskazanym zakresie miało miejsce jedynie z tej przyczyny, że organem właściwym w sprawie – stosownie do powołanych wyżej przepisów - jest wojewoda, a nie burmistrz.
9. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że orzekające w sprawie organy obu instancji działały na podstawie i w granicach obowiązującego prawa (art. 6 K.p.a.). Wbrew twierdzeniom pełnomocnika strony skarżącej organy nie dopuściły się naruszenia art. 8 K.p.a., gdyż prowadząc postępowanie kierowały się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania. Dokonane w sprawie ustalenia faktyczne (art. 7 K.p.a.), jak i przeprowadzoną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego (art. 77 § 1 w zw. z art. 80 K.p.a.) uznać należy za prawidłowe. Uzasadnienia wydanych w sprawie decyzji odpowiadają wymogom określonym w art. 107 § 3 i art. 11 K.p.a. Przedstawione motywy wydanych w sprawie rozstrzygnięć pozwalają na prześledzenie toku rozumowania organów oraz poznanie przesłanek, które przemawiały za wydaniem takiego, a nie innego rozstrzygnięcia.
10. Ze względu na powyższe skargę sąd oddalił stosownie do art. 151 P.p.s.a.
11. Końcowo należy wyjaśnić, że przedmiotowa skarga została przez sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy wniosek w tym przedmiocie został złożony przez organ administracji w odpowiedzi na skargę, a pełnomocnik nie zażądał przeprowadzenia rozprawy, z tego też względu sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym.
a.tp.