II SA/Łd 229/26Uchylenie zasiłku rodzinnego koordynacja ubezpieczen 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego o uchyleniu w części decyzji przyznającej zasiłki rodzinne wraz z dodatkami. Powodem uchylenia przez Burmistrza było ustalenie, że w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, ponieważ ojciec dzieci, Ł. W., jest zatrudniony w Niemczech od 2017 roku. Wojewoda Łódzki pismem z listopada 2025 r. poinformował organ pierwszej instancji o zastosowaniu przepisów o koordynacji od maja 2022 r. dla jednego dziecka i od kwietnia 2023 r. dla dwojga pozostałych dzieci. W związku z tym, zgodnie z art. 23a ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych, organ właściwy (Burmistrz) był zobligowany do uchylenia własnej decyzji. SKO utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego (art. 23a ust. 2 u.ś.r.) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 77, 107 k.p.a.). Sąd uznał skargę za niezasadną. Podkreślono, że ustalenie przez wojewodę zastosowania przepisów o koordynacji przesądza o jego właściwości rzeczowej. Uchylenie decyzji organu pierwszej instancji miało charakter związany i było konieczne z uwagi na zmianę właściwości organu. Zarzuty dotyczące merytorycznej oceny prawa do świadczeń uznano za przedwczesne, ponieważ sprawa powinna być rozpatrzona przez wojewodę. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a., rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w kontekście świadczeń rodzinnych i właściwości organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów o koordynacji w przypadku świadczeń rodzinnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo uchylił decyzję przyznającą zasiłek rodzinny, gdy ustalono, że w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego z uwagi na zatrudnienie rodzica za granicą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pierwszej instancji prawidłowo uchylił decyzję, ponieważ ustalenie przez wojewodę zastosowania przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego powoduje utratę właściwości przez organ pierwszej instancji na rzecz wojewody.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 23a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w przypadku ustalenia przez wojewodę zastosowania przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ właściwy (wójt/burmistrz) jest zobowiązany do uchylenia decyzji przyznającej świadczenia rodzinne za okres objęty koordynacją. Właściwość do rozpatrzenia sprawy przechodzi na wojewodę.
Czy zarzuty dotyczące merytorycznej oceny prawa do świadczeń rodzinnych mogą być skutecznie podniesione w skardze na decyzję uchylającą poprzednią decyzję z powodu braku właściwości organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące merytorycznej oceny prawa do świadczeń są przedwczesne na etapie postępowania dotyczącego uchylenia decyzji z powodu braku właściwości organu. Mogą być podniesione w stosunku do przyszłej decyzji wydanej przez właściwy organ (wojewodę).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uchylenie decyzji organu pierwszej instancji miało miejsce wyłącznie z powodu stwierdzenia braku właściwości tego organu na rzecz wojewody. Ocena merytoryczna prawa do świadczeń będzie przedmiotem postępowania przed wojewodą, a jego decyzja będzie podlegać kontroli sądu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.ś.r. art. 23a § ust. 1-3, ust. 5-6
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Przepisy regulujące postępowanie w przypadku zastosowania koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, w tym właściwość wojewody i obowiązek uchylenia decyzji przez organ pierwszej instancji.
Pomocnicze
u.ś.r. art. 3 § pkt 11
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Organ właściwy to wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie przez wojewodę zastosowania przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego skutkuje utratą właściwości przez organ pierwszej instancji na rzecz wojewody.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące merytorycznej oceny prawa do świadczeń rodzinnych. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organy obu instancji.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji w trybie art. 23a ust. 5 u.ś.r., przenosi kompetencję do rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie świadczeń rodzinnych na rzecz innego, umocowanego do tego prawnie organu. • zarzuty skargi dotyczące podlegania prawa do zasiłków pod ustawodawstwo niemieckie są na tym etapie postępowania przedwczesne.
Skład orzekający
Piotr Mikołajczyk
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Czerw
sędzia
Beata Czyżewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w kontekście świadczeń rodzinnych i właściwości organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów o koordynacji w przypadku świadczeń rodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w UE, które ma bezpośrednie przełożenie na prawo do świadczeń rodzinnych dla obywateli pracujących za granicą.
“Praca za granicą a zasiłek rodzinny w Polsce: Kto płaci i jakie są zasady?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.