II SA/Łd 1143/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skarg członków Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Wojewody, która umorzyła postępowanie odwoławcze od pozwolenia na budowę dla stacji obsługi pojazdów. Skarżący, reprezentowani przez adwokata, twierdzili, że planowana inwestycja narusza ich interes prawny i prawo do ochrony środowiska, a także że zostali pozbawieni czynnego udziału w postępowaniu. Wojewoda uznał, że członkowie spółdzielni nie posiadają legitymacji do wniesienia odwołania, ponieważ inwestycja dotyczyła gruntów będących w wieczystym użytkowaniu spółdzielni, a nie bezpośrednio członków. W związku z tym postępowanie odwoławcze zostało umorzone jako bezprzedmiotowe. WSA, rozpatrując skargę na decyzję Wojewody, sam umorzył postępowanie. Uzasadnieniem była późniejsza decyzja Wojewody z dnia [...] o stwierdzeniu nieważności pierwotnej decyzji Prezydenta Miasta Ł. udzielającej pozwolenia na budowę. WSA uznał, że w związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji, której dotyczyła kontrola sądowa, postępowanie stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości wynikającej ze stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja będąca przedmiotem kontroli sądowej została następnie wyeliminowana z obrotu prawnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy członkowie spółdzielni mieszkaniowej posiadają interes prawny do wniesienia odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę, jeśli inwestycja dotyczy nieruchomości będącej w wieczystym użytkowaniu spółdzielni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, członkowie spółdzielni nie posiadają legitymacji do skutecznego wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeśli nie są stroną w rozumieniu art. 28 KPA.
Uzasadnienie
Organ II instancji uznał, że przymiot strony w postępowaniu administracyjnym nie przysługuje członkom spółdzielni, a inwestycja lokalizowana jest na gruntach będących w wieczystym użytkowaniu spółdzielni. W związku z tym wniesienie odwołania przez członków spółdzielni skutkowało umorzeniem postępowania.
Czy stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej przez organ wyższego stopnia czyni postępowanie sądowe dotyczące kontroli legalności tej decyzji lub decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej przez organ wyższego stopnia powoduje, że postępowanie sądowe mające na celu kontrolę legalności tej decyzji lub decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze od niej staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
WSA umorzył postępowanie, ponieważ decyzja Wojewody stwierdzająca nieważność decyzji Prezydenta Miasta Ł. o pozwoleniu na budowę wyeliminowała pierwotną decyzję z obrotu prawnego, czyniąc tym samym kontrolę sądową nad decyzją umarzającą postępowanie odwoławcze bezprzedmiotową.
Czy naruszenie art. 10 KPA (czynny udział strony w postępowaniu) stanowi tak istotną wadę, że uzasadnia uchylenie decyzji?
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisu art. 10 KPA stanowi tak istotną wadę postępowania, iż samo w sobie uzasadnia konieczność uchylenia decyzji wydanej z jego naruszeniem, gdyż strona biorąc czynny udział w postępowaniu może bronić swoich praw.
Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżących podniósł zarzut naruszenia art. 10 KPA, wskazując, że postępowanie toczyło się poza wiedzą odwołujących się. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa NSA potwierdzającego, że takie naruszenie jest samoistną podstawą do uchylenia decyzji.
Przepisy (11)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.
Pomocnicze
PPSA art. 97 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
k.p.a. art. 127
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten określa uprawnienie do złożenia odwołania jedynie stronom postępowania.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie strony postępowania administracyjnego, co było kluczowe dla oceny legitymacji skarżących.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna zasada prowadzenia postępowania.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym art. 3
Przepis dotyczący zagospodarowania przestrzennego, powiązany z pozwoleniem na budowę.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący immisji, czyli wpływu inwestycji na nieruchomości sąsiednie.
k.c. art. 222
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony własności, w tym roszczeń o odszkodowanie.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący granic prawa własności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej przez organ wyższego stopnia uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Skarżący (członkowie spółdzielni) posiadali interes prawny do wniesienia odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę. • Naruszenie art. 10 KPA (czynny udział strony) i innych przepisów proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
przymiot strony w postępowaniu administracyjnym nie przysługuje członkom spółdzielni • postępowanie stało się bezprzedmiotowe • wyeliminowana przeto została z obrotu prawnego
Skład orzekający
Jolanta Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Sekunda-Lenczewska
członek
Arkadiusz Blewązka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości wynikającej ze stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja będąca przedmiotem kontroli sądowej została następnie wyeliminowana z obrotu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak późniejsze działania organów administracji mogą wpłynąć na tok postępowania sądowego, prowadząc do jego umorzenia z powodu bezprzedmiotowości. Pokazuje również złożoność ustalania kręgu stron w postępowaniach budowlanych.
“Decyzja o pozwoleniu na budowę unieważniona – postępowanie sądowe umorzone z powodu bezprzedmiotowości.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.