II SA/Łd 1104/22

Sprawa dotyczyła skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Sieradzkiego z dnia 16 grudnia 2021 r. w przedmiocie uznania za zakończoną rekultywację gruntów. SKO uznało, że decyzja została doręczona w trybie art. 44 k.p.a. poprzez dwukrotne awizowanie, a odwołanie złożono po upływie 14-dniowego terminu. Skarżący kwestionował skuteczność doręczenia, twierdząc, że nie otrzymał awizo, a pracownik poczty podczas odbioru innej przesyłki nie poinformował go o oczekującej korespondencji. Podnosił również, że listonosz nie zostawił awizo, a jego reklamacja wobec Poczty Polskiej nie została rozpatrzona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja organu I instancji została skutecznie doręczona w dniu 3 stycznia 2022 r. w trybie zastępczym (per awizo), zgodnie z art. 44 k.p.a. Podkreślono, że domniemanie skuteczności doręczenia w tym trybie jest niewzruszalne, chyba że adresat udowodni, iż pismo nie dotarło z przyczyn od niego niezależnych. Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawił dowodów obalających to domniemanie, a jego argumenty, w tym dotyczące braku awizo i wyjaśnień listonosza, nie były wystarczające do podważenia mocy dowodowej zwrotnego potwierdzenia odbioru i adnotacji pocztowych. Sąd zwrócił również uwagę na obowiązek posiadania skrzynki pocztowej zgodnie z Prawem pocztowym.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający