II SA/Bk 980/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła decyzję Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska nakładającą na spółkę S. Polska karę pieniężną w wysokości ponad 933 tys. zł za usunięcie 165 drzew bez zezwolenia. SKO uchyliło również postanowienie o odmowie wyłączenia pracownika organu z postępowania i wyłączyło z urzędu innego pracownika, stwierdzając utratę zdolności organu do załatwienia sprawy i wyznaczając Burmistrza W. do jej rozpatrzenia. Prokurator zarzucił SKO naruszenie art. 138 § 2 KPA poprzez bezzasadne uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, a także naruszenie przepisów dotyczących wyłączenia pracownika organu. WSA oddalił skargę, uznając, że decyzja kasacyjna SKO była uzasadniona. Sąd podkreślił, że postępowanie w pierwszej instancji było prowadzone przez pracownika, który powinien zostać wyłączony z powodu wątpliwości co do jego bezstronności, co naruszało zasady KPA. Ponadto, wyłączenie pracownika pełniącego funkcję organu (Prezydenta B.) z urzędu było zasadne ze względu na okoliczności mogące budzić wątpliwości co do jego bezstronności, co skutkowało utratą zdolności organu do załatwienia sprawy i koniecznością wyznaczenia innego organu. Sąd uznał, że zakres wymaganych czynności dowodowych przekraczał ramy uzupełnienia postępowania, co uzasadniało decyzję kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia pracownika organu z postępowania z powodu wątpliwości co do bezstronności oraz konsekwencje prawne prowadzenia postępowania przez wyłączonego pracownika.
Dotyczy specyficznych sytuacji proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, związanych z wyłączeniem pracownika organu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie administracyjne prowadzone z udziałem pracownika, co do którego istnieją wątpliwości co do jego bezstronności, może być uznane za prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynności procesowe przeprowadzone z udziałem pracownika, który powinien zostać wyłączony od udziału w postępowaniu, nie mogą być uznane za prowadzące do wyjaśnienia sprawy, ponieważ nie zostały wykonane zgodnie z przepisami KPA nakazującymi odsunięcie pracownika od prowadzenia sprawy dla zapewnienia bezstronności działania organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie pracownika organu z postępowania z powodu wątpliwości co do jego bezstronności jest zgodne z art. 24 § 3 KPA. Postępowanie prowadzone przez takiego pracownika jest wadliwe i nie może prowadzić do prawidłowego rozstrzygnięcia.
Czy organ administracji publicznej, którego pracownik został wyłączony z postępowania z powodu wątpliwości co do bezstronności, traci zdolność do załatwienia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ, którego pracownik został wyłączony od udziału w postępowaniu, traci zdolność do załatwienia sprawy, co skutkuje koniecznością wyznaczenia innego organu do jej rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z orzecznictwem, organ wyłączony od udziału w postępowaniu nie może udzielić upoważnienia do załatwienia sprawy swoim zastępcom ani pracownikom. W takiej sytuacji stosuje się przepisy KPA przewidujące przejście kompetencji do załatwienia sprawy na organ wyższego stopnia lub wyznaczenie innego organu.
Czy decyzja kasacyjna organu odwoławczego, uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, jest uzasadniona, gdy wymaga to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja kasacyjna jest uzasadniona, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, a w szczególności gdy postępowanie w pierwszej instancji było prowadzone z naruszeniem przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazane przez SKO okoliczności, takie jak konieczność zakwalifikowania głogów jako drzew lub krzewów, wymagały przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. Dodatkowo, wadliwość postępowania w pierwszej instancji z powodu udziału wyłączonego pracownika uzasadniała decyzję kasacyjną.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 26 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 26 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 26 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.p. art. 88 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p.
Ustawa o ochronie przyrody
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w pierwszej instancji było prowadzone przez pracownika, który powinien zostać wyłączony z powodu wątpliwości co do jego bezstronności. • Wyłączenie pracownika pełniącego funkcję organu z urzędu było uzasadnione okolicznościami budzącymi wątpliwości co do jego bezstronności. • Organ, którego pracownik został wyłączony, utracił zdolność do załatwienia sprawy, co uzasadniało decyzję kasacyjną SKO i wyznaczenie innego organu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratora dotyczące bezzasadnego uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. • Zarzuty prokuratora dotyczące braku podstaw prawnych do wyłączenia Prezydenta B. i przekazania sprawy Burmistrzowi W.
Godne uwagi sformułowania
czynności procesowe przeprowadzone z udziałem pracownika, który powinien zostać wyłączony od udziału w postępowaniu, nie mogą być uznane za prowadzące do wyjaśnienia sprawy • zasadniczym mankamentem kwestionowanego postanowienia o odmowie wyłączenia jest również jego argumentacja, sugerująca [...] że 'bezstronność' [...] nie dotyczy sytuacji powstających w sprawach, w których brakuje sprzecznych interesów stron • organ wyłączony od udziału w postępowaniu w sprawie nie może udzielić upoważnienia do załatwienia sprawy ani swoim zastępcom, ani pracownikom urzędu
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący
Stanisław Prutis
sprawozdawca
Elżbieta Trykoszko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia pracownika organu z postępowania z powodu wątpliwości co do bezstronności oraz konsekwencje prawne prowadzenia postępowania przez wyłączonego pracownika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, związanych z wyłączeniem pracownika organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, w tym wyłączenia pracownika organu z powodu wątpliwości co do bezstronności, co ma istotne znaczenie dla zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania i zaufania obywateli do organów państwa.
“Wątpliwości co do bezstronności pracownika organu mogą unieważnić całe postępowanie administracyjne.”
Dane finansowe
WPS: 933 249,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.