II SA/Bk 803/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę firmy F. Sp. z o.o. w B. na decyzję Komendanta Podlaskiego Oddziału Straży Granicznej, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 5 000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego rzeczy przez kierowcę nieposiadającego ważnego świadectwa kierowcy wydanego dla skarżącej spółki. Firma podnosiła, że kierowca, obywatel Białorusi, był legalnie zatrudniony przez litewską spółkę U., która posiadała stosowne świadectwo kierowcy, a skarżąca spółka korzystała z jego usług na podstawie porozumienia pracodawców. Sąd uznał, że polska firma, jako przewoźnik wykonujący przewóz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, miała obowiązek uzyskać i przekazać kierowcy świadectwo kierowcy wydane na jej wniosek, zgodnie z art. 32a ustawy o transporcie drogowym oraz art. 5 rozporządzenia WE nr 1072/2009. Okazanie świadectwa wydanego dla innego podmiotu nie spełniało tego wymogu. Sąd podkreślił, że umowa o współpracy między firmami nie zwalniała skarżącej z odpowiedzialności administracyjnej za brak wymaganego dokumentu. Zarzuty dotyczące wadliwości protokołu kontroli i nieznajomości języka polskiego przez kierowcę również zostały odrzucone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obowiązku posiadania przez polskiego przewoźnika świadectwa kierowcy dla kierowcy z państwa trzeciego, nawet w przypadku outsourcingu pracowniczego lub współpracy z zagranicznymi podmiotami.
Dotyczy specyficznej sytuacji międzynarodowego transportu drogowego z udziałem kierowców z państw trzecich i polskich przewoźników.
Zagadnienia prawne (2)
Czy polski przewoźnik wykonujący międzynarodowy transport drogowy rzeczy na terytorium RP, korzystający z usług kierowcy będącego obywatelem państwa trzeciego, musi posiadać świadectwo kierowcy wydane na jego wniosek, nawet jeśli kierowca jest legalnie zatrudniony przez zagraniczny podmiot, który posiada stosowne świadectwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, polski przewoźnik ma taki obowiązek.
Uzasadnienie
Przepisy (art. 32a u.t.d. i art. 5 rozporządzenia WE nr 1072/2009) wymagają od przewoźnika wykonującego międzynarodowy transport drogowy rzeczy na terytorium RP, który korzysta z usług kierowcy z państwa trzeciego, posiadania świadectwa kierowcy wydanego na jego wniosek. Okazanie świadectwa wydanego dla innego podmiotu nie spełnia tego wymogu, a umowa z zagranicznym podmiotem nie zwalnia z odpowiedzialności administracyjnej.
Czy protokół kontroli drogowej, podpisany przez kierowcę bez zastrzeżeń, może stanowić podstawę do nałożenia kary pieniężnej, nawet jeśli kierowca nie znał języka polskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół kontroli jest dokumentem urzędowym i stanowi dowód tego, co zostało w nim stwierdzone, a nieznajomość języka polskiego przez kierowcę nie usprawiedliwia naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Protokół kontroli jest dokumentem urzędowym, a jego treść stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Kierowca podpisał protokół bez zastrzeżeń, a brak znajomości języka polskiego nie może być uznany za okoliczność usprawiedliwiającą naruszenie prawa, zwłaszcza gdy nie zgłaszał problemów z komunikacją.
Przepisy (21)
Główne
u.t.d. art. 32a
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a
Ustawa o transporcie drogowym
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie nr 1072/2009 art. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1072/2009
rozporządzenie nr 1072/2009 art. 5 § ust. 1, 2 i 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1072/2009
Pomocnicze
u.t.d. art. 4 § pkt 2
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 74
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo przedsiębiorców art. 8
Prawo przedsiębiorców
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.j.p. art. 4
Ustawa o języku polskim
u.j.p. art. 5
Ustawa o języku polskim
rozporządzenie nr 1072/2009 art. 5 § ust. 1 lit. a i b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1072/2009
Dyrektywa 2003/109/WE
Dyrektywa Rady 2003/109/WE
CMR art. 34
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polski przewoźnik wykonujący międzynarodowy transport drogowy na terytorium RP ma obowiązek posiadania świadectwa kierowcy dla kierowcy z państwa trzeciego, nawet jeśli korzysta z usług kierowcy zatrudnionego przez zagraniczny podmiot. • Protokół kontroli drogowej jest dokumentem urzędowym i stanowi dowód, a nieznajomość języka polskiego przez kierowcę nie zwalnia z odpowiedzialności za naruszenie przepisów. • Kara pieniężna została nałożona w prawidłowej wysokości zgodnie z przepisami.
Odrzucone argumenty
Kierowca posiadał ważne świadectwo kierowcy wydane dla litewskiej spółki U., która legalnie zatrudniała kierowcę. • Polski przewoźnik nie miał obowiązku posiadania świadectwa kierowcy, gdyż korzystał z usług kierowcy zatrudnionego przez inny podmiot. • Protokół kontroli był wadliwy, ponieważ nie zawierał wystarczających danych faktycznych. • Nieznajomość języka polskiego przez kierowcę uniemożliwiała prawidłowe przeprowadzenie kontroli i sporządzenie protokołu. • Nałożenie kary naruszało swobodę działalności gospodarczej.
Godne uwagi sformułowania
Okazanie przez kierowcę świadectwa kierowcy wydanego na wniosek podmiotu innego niż wykonujący przewóz stanowi naruszenie obowiązków przewozu drogowego. • Nieznajomość języka polskiego nie może być uznana za okoliczność usprawiedliwiającą naruszenie prawa. • Swoboda działalności gospodarczej nie oznacza, że każdemu wolno podejmować każdą działalność gospodarczą i że nie podlega ona żadnej reglamentacji.
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący
Elżbieta Lemańska
sprawozdawca
Barbara Romanczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku posiadania przez polskiego przewoźnika świadectwa kierowcy dla kierowcy z państwa trzeciego, nawet w przypadku outsourcingu pracowniczego lub współpracy z zagranicznymi podmiotami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji międzynarodowego transportu drogowego z udziałem kierowców z państw trzecich i polskich przewoźników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa i legalności w transporcie międzynarodowym, a interpretacja przepisów dotyczących świadectw kierowcy ma bezpośrednie przełożenie na działalność wielu firm transportowych.
“Czy polska firma transportowa może uniknąć kary za brak świadectwa kierowcy, jeśli kierowca jest zatrudniony za granicą?”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.