II SA/BK 800/05

II SA/Bk 800/05 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-05-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Sobolewska-Nazarczyk
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Roleder
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
II OSK 1472/06 - Wyrok NSA z 2007-11-09
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 153 i 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi Z. i A. małżonków W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia funkcji gospodarczej obiektu budowlanego oddala skargę
Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności faktycznych
i prawnych:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., na podstawie wystąpienia W. Parku Narodowego, wszczął postępowanie administracyjne w sprawie użytkowania obiektu budowlanego, usytuowanego na działce nr geod. [...]/15 we wsi C.K., znajdującej się na obszarze W. Parku Narodowego. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wydał decyzję z dnia [...].03.2002r. nr [...], którą umorzył postępowanie administracyjne, dotyczące użytkowania obiektu budowlanego, usytuowanego na działce nr geod. [...]/15 w C.K., stanowiącej własność Z. i A.W. Rozpatrujący sprawę w trybie odwoławczym P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w decyzji ostatecznej z dnia [...].05.2002r.
nr [...] podzielił argumentację organu nadzoru budowlanego l instancji. W wyniku skargi W. Parku Narodowego, Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w B. - wyrokiem z dnia [...].11.2002r. sygn. akt [...] - uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S.
Ponownie rozpatrując sprawę użytkowania obiektu budowlanego, usytuowanego na działce nr geod. [...]/15 we wsi C.K., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wydał w dniu [...].05.2003r. postanowienie nr [...], którym wstrzymał użytkowanie na cele mieszkalne budynku (użytkowanego dotychczas jako stodoła), z wyłączeniem części gospodarczo-garażowej, zlokalizowanego na działce nr geod. [...]/15 w C.K. W uzasadnieniu przywołanego rozstrzygnięcia organ l instancji stwierdził, iż pomieszczenia garażowe i gospodarcze znajdujące się w przedmiotowym obiekcie były przewidziane w decyzji z dnia [...].04.1995r. nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w S. o pozwoleniu na remont kapitalny stodoły na działce nr geod. [...]/15 w C.K., zatem są użytkowane zgodnie
z przeznaczeniem. Natomiast pozostałe pomieszczenia, to jest: korytarz, sanitariat, kuchnia i dwa pokoje, zostały wykonane i są użytkowane niezgodnie z pierwotnie przewidzianym przeznaczeniem, bowiem służą celom mieszkalnym.
Następnie w dniu [...].06.2003r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego
w S. wydał decyzję nr [...], w której nakazał Z. i A.W., w terminie do dnia 30 września 2003r., przedłożenie w organie l instancji następujących dokumentów: a) dokumentacji powykonawczej obiektu istniejącego na działce nr geod. [...]/15 w C.K., użytkowanego dotychczas jako stodoła, a w wyniku samowolnej zmiany sposobu użytkowania przeznaczonego na cele mieszkalne i gospodarczo-garażowe, wraz z inwentaryzacją geodezyjną powykonawczą obiektu z naniesionymi granicami rozdzielenia terenu ustalonymi w obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego gminy K. zatwierdzonym Uchwałą nr [...] Rady Gminy w K. z dn. [...].12.1994r. (Dz. Urzęd. Woj. Suw. Nr 43 z dn. 16.12.1994r. póz. 333); opinii dotyczącej warunków technicznych przedmiotowego budynku w zakresie możliwości użytkowania na cele mieszkalne.
W dniu [...].07.2003r. wpłynęło odwołanie z dnia [...].07.2003r. W. Parku Narodowego od w/w decyzji. Działający w trybie odwoławczym P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją ostateczną z dnia [...].08.2003r. nr [...] utrzymał w/w decyzję w mocy. W. Park Narodowy wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na przywołaną decyzję ostateczną organu odwoławczego. Sąd wyrokiem prawomocnym z dnia [...].05.2004r. sygn. akt [...] uchylił decyzję ostateczną z dnia [...].08.2003r. nr [...] P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Sąd w uzasadnieniu wskazanego wyżej wyroku powołał się na wiążące wytyczne
z wcześniejszego wyroku wydanego w sprawie [...], w którym przesądzono,
iż odstępstwa w faktycznie wykonanych robotach budowlanych w stosunku do zakresu pozwolenia na generalny remont stodoły, nie dają dopuszczalności umorzenia postępowania w sprawie oraz w którym stwierdzono wprost, iż inwestor w sposób ewidentny zmienił sposób użytkowania spornego obiektu. Sąd zwrócił też uwagę na niekompletność materiału dowodowego i konieczność jego uzupełnienia poprzez dołączenie pełnych akt z postępowania dotyczącego pozwolenia na remont stodoły zakończonego decyzją z [...] kwietnia 1995r., zbadanie losów postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na remont stodoły i właściwe ustalenie przeznaczenia terenu działki Nr [...]/15 położonej we wsi C.K. oraz dokonanie zgodności usytuowania spornego obiektu budowlanego z ustaleniami planu. Sąd w uzasadnieniu wyroku stwierdził przy tym jednoznacznie, iż zmiana sposobu użytkowania wyremontowanej stodoły spowodowała zmianę sposobu wykorzystania terenu działki Nr [...]/15, co zważywszy na jego położenie na terenie W. Parku Narodowego wymagało zgody dyrektora tego parku stosownie do treści art. 14 ust. 11 ustawy z 16 października 1991r. o ochronie przyrody. Również decyzja zmierzająca do legalizacji zmiany sposobu użytkowania stodoły wymagałaby takiej zgody. Sąd podał, iż ponownie rozpoznając sprawę organ nadzoru budowlanego winien dokonać powtórnej oceny charakteru wykonywanych robót budowlanych zgodnie z oceną prawną zawartą
w wyroku ze sprawy [...] i [...] (tj. ze sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę). Nadto organ winien dopuścić dowód z całości akt postępowania o pozwolenie na wykonanie remontu stodoły, porównując zamiar inwestora i zakres udzielonego mu pozwolenia na roboty budowlane z faktycznie wykonanymi robotami, zbadać przeznaczenie terenu w planie zagospodarowania przestrzennego, o ile na danym terenie na dzień dzisiejszy istnieje ważny plan zagospodarowania przestrzennego, wyjaśnić faktyczny charakter spornego budynku i sposób jego użytkowania oraz zainteresować się dalszymi losami decyzji z [...] kwietnia 1995r. o pozwoleniu na remont stodoły tj. losami po wyroku NSA wydanym pod sygnaturą [...]. W zależności od wyniku ustaleń organ dokona oceny dopuszczalności legalizacji spornego obiektu- pamiętając, że legalizacji można dokonać w sytuacji gdy dany obiekt jest zgodny z przepisami prawa.
Ponownie prowadząc postępowanie odwoławcze, zainicjowane odwołaniem z dnia [...].07.2003r. W. Parku Narodowego, P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził szczegółowe wyjaśnienie okoliczności, wskazanych w w/w wyroku. Organ ustalił, iż decyzja z dnia [...].04.1995r. nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w S. o pozwoleniu na remont kapitalny stodoły na działce nr geod. [...]/15 w C.K., pozostaje w obiegu prawnym. Była ona, na wniosek W. Parku Narodowego, badana w trybie stwierdzenia nieważności przez Wojewodę S., który decyzją z dnia [...].08.1997r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją ostateczną z dnia [...].11.1997r. nr [...], utrzymał przywołaną decyzję Wojewody w mocy. Stanowiska wymienionych organów, działających w trybie stwierdzenia nieważności, nie podzielił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, który w wyroku z dnia [...].01.2000r. sygn. akt [...] uchylił zarówno decyzję ostateczną z dnia [...].11.1997r. nr [...] Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jak i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...].08.1997r. nr [...] Wojewody S. Ponownie rozpatrując wniosek W. Parku Narodowego o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...].04.1995r. nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w S. o pozwoleniu na remont, właściwy w sprawie Wojewoda P. w decyzji z dnia [...].03.2001r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności tej decyzji. Przywołana decyzja stała się ostateczna, gdyż żadna ze stron nie złożyła od niej odwołania.
Organ ustalił, iż zamiarem inwestora, zgłoszonym na etapie uzyskiwania pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych, było przeprowadzenie remontu kapitalnego stodoły, istniejącej na działce o nr geod. [...]/15 w C.K., polegającego na poprawieniu i uzupełnieniu fundamentów, konstrukcji ścian zewnętrznych (drewnianych) i więźby dachowej. Wynika to z pisma z dnia [...].10.1994r. A.W., skierowanego do Urzędu Rejonowego w S. Oddział Architektury. Ponadto z przywołanego pisma wynika, iż inwestor zamierzał wydzielić część socjalną i gospodarczą. Z kolei pismo z lutego 1995r. A.W., skierowane do Dyrekcji W. Parku Narodowego wskazuje, iż zakres remontu obejmować miał: częściowe uzupełnienie fundamentów, częściową wymianę zużytych i uszkodzonych elementów konstrukcji dachowej, częściową wymianę zużytych i uszkodzonych elementów konstrukcji szkieletowej ścian zewnętrznych oraz całkowitą wymianę szalunków zewnętrznych ścian. W odpowiedzi z dnia [...].03.1995r. [...] Dyrekcja WPN pozytywnie zaopiniowała zamiar remontu stodoły, jednakże po warunkiem zachowania istniejącej funkcji składowej obiektu.
W dniu [...].05.2005r. przedstawiciele P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dokonali oględzin obiektu budowlanego, istniejącego na działce o nr geod. [...]/15 w C.K. Stwierdzono, iż w przedmiotowym obiekcie znajduje się niewykończony garaż; w ścianie szczytowej w tym pomieszczeniu wykonano dwa okna. Między garażem a pomieszczeniem sąsiednim brak ściany działowej. Pomieszczenie sąsiednie (określone w inwentaryzacji jako "pomieszczenie gospodarcze") zostało częściowo obłożone płytą gipsowo - kartonową z izolacją z wełny mineralnej. W pomieszczeniu tym wykonano dwa okna oraz drzwi wejściowe. Stwierdzono różnicę poziomów terenu między garażem a pomieszczeniem sąsiednim, wynoszącą około 30 cm. Z pomieszczenia gospodarczego (zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika inwestorów) do części mieszkalnej prowadzi korytarz w kształcie litery L, który został wyłożony boazerią drewnianą; w ścianie korytarza naprzeciwko łazienki wykonano okno oraz drzwi wejściowe do obiektu. Z korytarza wchodzi się do łazienki (w pełni urządzona, z glazurą i terakotą) oraz na strych. Dalsza część korytarza prowadzi do dwóch pokojów mieszkalnych, w których stwierdzono wstawione łóżka, stoły, krzesła, a także telewizor i grzejnik elektryczny. Z korytarza przechodzi się do małego pomieszczenia gospodarczego, w którym w dniu oględzin stała lodówka oraz drewniana ścianka z półkami. Obok tego pomieszczenia znajduje się w pełni urządzona kuchnia. Na strych prowadzą drewniane schody, ściany wejścia wyłożono drewnem. Strych znajduje się w trakcie urządzania - wypoziomowano posadzkę, przedstawiciele tutejszego organu stwierdzili pozostałości materiałów budowlanych. W ścianach szczytowych w części połaci dachowej wykonane są okna. Wewnątrz obiektu stwierdzono doprowadzony prąd, wodę oraz wykonaną kanalizację. Na strych wyprowadzona jest sieć elektryczna oraz rura kanalizacyjna. Stwierdzono również wykonanie komina, który nie został wyprowadzony ponad połać dachową. Ponad połać dachu wyprowadzono jedynie dwa wywietrzniki z daszkami. Ponad połacią dachową ustawiona jest antena telewizyjna. Dokonane oględziny wskazują iż obecnie obiekt nie jest stodołą, występujące pomieszczenia służą celom mieszkalnym, a niewykończenie części pomieszczeń, które pełnomocnik inwestorów określa jako gospodarcze, w chwili obecnej nie pozwala na jednoznaczne określenie ich przyszłej funkcji.
Ponadto organ zbadał przeznaczenie działki o nr geod. [...]/15 w C.K. Ustalono, iż dla wsi C.K. nie istnieje aktualny miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, natomiast przedmiotowa działka to grunty rolne klasy VI.
Przy takich ustaleniach P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. po ponownym rozpatrzeniu odwołania W. Parku Narodowego z siedzibą w K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z [...] czerwca 2003r., orzekł o uchyleniu decyzji pierwszoinstancyjnej w całości i nakazał Z. i A.W., w terminie do dnia [...] października 2005r., pod nadzorem osoby posiadającej stosowne uprawnienia budowlane:
1. przywrócenie funkcji gospodarczej obiektu, istniejącego na działce nr geod. [...]/15
w C.K. oraz jego doprowadzenie do stanu przewidzianego w projekcie architektoniczno-budowlanym, stanowiącym załącznik do decyzji z dnia [...].04.1995r. nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w S. o pozwoleniu na remont kapitalny stodoły istniejącej na działce nr geod. [...]/15 w C.K.
2. po wykonaniu w/w obowiązków, dostarczenie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. inwentaryzacji powykonawczej, odzwierciedlającej aktualny stan.
Jednocześnie organ poinformował inwestorów, iż po wykonaniu w/w czynności,
z mocy prawa spoczywa na nich obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
Jako podstawę procesową rozstrzygnięcia organ powołał art. 138 §1 pkt 2 kpa
a jako podstawę materlianoprawną art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 71 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane. W uzasadnieniu decyzji organ zawarł następującą ocenę prawną:
Analizując całość materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie, P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdza, że decyzja
z dnia [...].06.2003r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego
w S., w której organ l instancji nakazał Z. i A.W. wykonanie określonych czynności celem umożliwienia legalizacji wykonanych robót budowlanych, powinna zostać uchylona jako nie odpowiadająca w pełni stwierdzonemu stanowi faktycznemu. Obiekt będący przedmiotem niniejszej sprawy został usytuowany na działce nr geod. [...]/15 we wsi C.K., znajdującej się na obszarze W. Parku Narodowego. Inwestorzy Z. i A.W. dokonali odstępstw od udzielonego i wciąż istniejącego w obiegu prawnym pozwolenia na budowę - decyzji z dnia [...].04.1995r. nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w S. Wykonany obiekt nie jest obecnie stodołą a pomieszczenia w nim istniejące mają funkcje mieszkalne. Na mieszkalne przeznaczenie obiektu, istniejącego na działce o nr geod. [...]/15 w C.K., stosownie do przepisu art. 14 ust. 11 ustawy z dnia 16.10.1991r.
o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz. U. z 2001r. nr 99, póz. 1079 z późn. zm.), była wymagana zgoda dyrektora W. Parku Narodowego, gdyż spowodowało
to jednocześnie zmianę sposobu wykorzystania nieruchomości, w rozumieniu w/w przepisu. W. Park Narodowy od początku procesu budowlanego nie wyrażał zgody na przeznaczenie obiektu na cele inne niż składowe (rolne). Również w stanowisku z dnia [...].06.2005r. znak [...] W. Park Narodowy sprzeciwia się istnieniu przedmiotowego obiektu w obecnym stanie. Należy dodać, iż od dnia 01.05.2004r. obowiązuje nowa ustawa z dnia 16.04.2004r. o ochronie przyrody (Dz.U. nr 92, póz. 880
z późn. zm.), która w art. 15 ust. 1 pkt 1 zabrania w parkach narodowych budowy
lub rozbudowy obiektów budowlanych i urządzeń technicznych, z wyjątkiem tych, które służą celom parku. Z uwagi na powyższe okoliczności, niemożliwa jest legalizacja obiektu, istniejącego na działce o nr geod. [...]/15 w C.K., w stanie stwierdzonym w trakcie oględzin z dnia [...].05.2005r, dokonanych przez przedstawicieli P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jednocześnie w obiegu prawnym pozostaje decyzja z dnia [...].04.1995r. nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w S. o pozwoleniu na budowę. Zignorowanie tego faktu stanowiłoby poważne naruszenie prawa. Z tego powodu tutejszy organ stoi na stanowisku, iż należy doprowadzić przedmiotowy obiekt do zgodności z warunkami określonymi w tym pozwoleniu na budowę, przywracając jednocześnie jego funkcję składową. Obowiązki, nałożone w sentencji niniejszej decyzji, odzwierciedlają przedstawiony pogląd.
W odpowiedzi na twierdzenia i zarzuty zawarte w odwołaniu z dnia [...].07.2003r. W. Parku Narodowego, organ wyjaśnił, iż w przedmiotowej sprawie
nie zachodzą przesłanki do wydania decyzji na podstawie art. 48 ustawy z dnia 07.07.1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, póz. 1126 z późn. zm.). Obecnie bowiem przepis ten przewiduje legalizację dokonanej samowoli budowlanej, która jak wykazano powyżej, nie jest możliwa z uwagi na stan (zarówno faktyczny, jak i prawny) obiektu budowlanego, istniejącego na działce o nr geod. [...]/15 w C.K. Natomiast wydanie nakazu rozbiórki jest niecelowe w sytuacji, gdy możliwe jest przywrócenie pierwotnej funkcji przedmiotowego obiektu. Wykonanie przez inwestora czynności określonych w sentencji niniejszej decyzji, spowoduje iż przedmiotowy obiekt nie będzie naruszał przepisów prawa.
W skardze na tę decyzję wywiedzionej do sądu administracyjnego przez inwestorów Z. i A.W. zostały podniesione zarzuty naruszenia następujących przepisów prawa:
1. art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 71 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane, przez niewłaściwe ich zastosowanie,
2. art. 7, 8 i 16§1 kpa, statuujących zasady ogólne postępowania administracyjnego,
a mianowicie zasadę prawdy obiektywnej, zasadę pogłębiania zaufania obywateli
do organów Państwa oraz zasadę trwałości decyzji administracyjnej,
3. art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. gwarantujący obywatelom ochronę prawa własności.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W rozbudowanym uzasadnieniu swojej skargi inwestorzy akcentują następujące kwestie:
- w obiegu prawnym jest ostateczna decyzja Wojewody P. z [...] marca 2001r.
o odmowie stwierdzenia nieważności pozwolenia na remont stodoły,
- sporny budynek znajduje się na terenie działki stanowiącej zabudowę zagrodową oraz na terenie przeznaczonym pod uprawy rolne,
- działka Nr [...]/15 położna we wsi C.K. leży w całości poza strefą ochronną jeziora W.,
- inwestorzy po zakończeniu remontu kapitalnego budynku zgłosili w dniu [...] sierpnia 2001r. zakończenie budowy a Urząd Gminy w K. poinformował ich o oznaczeniu budynku numerem porządkowym 7,
- działanie organów administracji naruszyło zasadę trwałości decyzji administracyjnej
i sprzeczne jest z zasadą pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa, albowiem skarżący od 10 lat nie maja stabilnej sytuacji,
- działanie organów administracji naruszyło art. 64 Konstytucji RP i wynikającą z tego artykułu zasadę ochrony własności,
- w uzasadnieniu wyroku z [...] stycznia 2001r. sygn. [...], mocą którego oddalona została skarga W. Parku Narodowego na decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania działki Nr [...]/15 i [...]/13 dla inwestycji w postaci budowy budynku magazynowo- składowego, Sąd stwierdził, że nieruchomość skarżących zabudowana budynkiem gospodarczym, uzbrojona w przyłącza energetyczne i ujęcie wody spełnia warunki działki zagrodowej o funkcji rolniczej a projektowany budynek nie zmienia tej funkcji,
- zdaniem skarżących zakres przeprowadzonego remontu stodoły jest zgodny
z warunkami pozwolenia na jej remont a wyposażenie części pomieszczeń w meble samo przez się nie stanowi o zmianie przeznaczenia obiektu.
Skarżący dodali, że ich zamiarem jest prowadzenie na nieruchomości gospodarstwa rolnego o specjalności pszczelarsko- zielarskiej i w tym celu nieruchomość została nabyta.
W pierwszym piśmie dodatkowo uzupełniającym skargę a złożonym- według daty nadania w urzędzie pocztowym- w dniu [...] kwietnia 2006r. inwestorzy zwracają uwagę
na fakt, że pozostaje nadal w obrocie prawnym decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] grudnia 2003r. (Nr [...]), mocą której organ nadzoru budowlanego udzielił skarżącym pozwolenia na użytkowanie stodoły po zaaprobowaniu zmian dokonanych w stosunku do pierwotnego projektu pochodzącego z 1995r. Istnienie tej decyzji zostało pominięte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Skarżący podkreślają, że decyzja z [...] grudnia 2003r. została wydana w oparciu i w następstwie decyzji z [...] czerwca 2003r., wcześniej utrzymanej w mocy przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego a teraz ( po trzech latach) uchylonej. Skarżący wyrażają nadto stanowisko, że poprzez rozstrzygnięcie w instancji odwoławczej o przywróceniu funkcji gospodarczej obiektu doszło do naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
W kolejnym piśmie procesowym, sporządzonym [...] kwietnia 2006r. z datą wpływu do sądu- [...] kwietnia 2006r., inwestorzy wskazują na nierówne ich traktowanie przez dyrekcję W. Parku Narodowego w porównaniu do innych inwestorów prowadzących budowy na terenie parku, których okazałe rezydencje i luksusowe obiekty nie stanowią przedmiotu sprzeciwu dyrekcji parku. Skarżący dołączyli do akt zdjęcia swego obiektu oraz zdjęcia innych obiektów, których istnienie na terenie parku zostało zaakceptowane.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd administracyjny został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, sąd bada jej zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych -Dz. U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, a zarzuty
i argumenty skargi nie podważają jej legalności, dlatego też skarga podlegała oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Oznacza to, że orzeczenie sądu wywiera skutki wykraczające poza zakres postępowania sądoadministracyjnego a jego oddziaływaniem objęte jest także przyszłe postępowanie administracyjne w sprawie. Związanie zaś samego sądu oznacza, że nie może on formułować nowych ocen prawnych, sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem, a zobowiązany jest do podporządkowania się mu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania poprzez treść nowego wyroku w razie stwierdzenia braku zastosowania do wskazań w zakresie dalszego postępowania. Sąd nie może powracać do kwestii już wcześniej przesądzonych. ( vide: wyrok NSA
z 22 marca 1999r., IV S.A. 527/97, LEX nr 47275). Ocena prawna o której mowa
w w/w przepisie dotyczy zarówno samej wykładni prawa materialnego i procesowego, jak i braku wyjaśnienia w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym istotnych okoliczności stanu faktycznego, natomiast wskazania mają wytyczyć kierunek działalności organu przy ponownym rozpoznawaniu sprawy.
W świetle powyższych rozważań wskazać należy, że P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ponownie przeprowadzając postępowanie zainicjowane odwołaniem W. Parku Narodowego z dnia [...] lipca 2003r. związany był wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w B. z dnia [...] listopada 2002r. sygn. akt. [...] oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] maja 2004r. sygn. akt [...]. Ustaleniami prawnymi i wskazaniami w/w wyroków związany był również sąd orzekający w niniejszym postępowaniu.
W uzasadnieniu wyroku w sprawie sygn. akt [...] sąd wskazał na odstępstwa w faktycznie wykonanych robotach budowlanych w stosunku do zakresu pozwolenia na generalny remont z dnia 20 kwietnia 1995r. Kierownika Urzędu Rejonowego w S. W konsekwencji sąd uznał, że stwierdzone odstępstwa nie dają dopuszczalności umorzenia postępowania w sprawie użytkowania obiektu budowlanego i wskazał w jakim kierunku powinny iść wyjaśnienia organu administracyjnego. Przy czym sąd jednoznacznie przesądził, że inwestor zmienił sposób użytkowania obiektu budowlanego usytuowanego na działce nr geod. [...]/15 w C.K. Jako, że wskazanych kierunków i zakresu wyjaśnień organy nadzoru budowlanego nie poczyniły sąd w uzasadnieniu wyroku w sprawie sygn. akt [...] uznał za zasadny zarzut nienależytego wyjaśnienia sprawy i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania powołał się na wiążące wytyczne wcześniejszego wyroku i zwrócił uwagę na niekompletność materiału dowodowego i konieczność jego uzupełnienia. Sąd wskazał, że w zależności od wyniku ustaleń organ powinien dokonać oceny dopuszczalności legalizacji spornego obiektu - pamiętając, że legalizacji można dokonać w sytuacji gdy dany obiekt jest zgodny z przepisami prawa.
Przeprowadzona analiza postępowania organu, który wydał zaskarżoną obecnie decyzję wskazuje, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego szczegółowo wyjaśnił okoliczności wskazane w w/w wyrokach i w sposób nie budzący wątpliwości ustalił, iż nie została zachowana dotychczasowa składowa funkcja stodoły albowiem istniejące pomieszczenia mają w większości funkcje mieszkalne. W świetle powyższych okoliczności faktycznych organ zasadnie przyjął, że legalizacja obiektu nie jest możliwa, gdyż na mieszkalne przeznaczenie obiektu budowlanego, stosownie do treści art. 14 ust. 11 ustawy z dnia 16 października 1991r. o ochronie przyrody była wymagana zgoda dyrektora W. Parku Narodowego, której to zgody inwestorzy od początku procesu budowlanego do chwili obecnej nie mają. W konsekwencji organ słusznie zaskarżoną decyzją uchylił decyzję organu I instancji na podstawie której nakazano inwestorom wykonanie określonych czynności celem umożliwienia legalizacji wykonanych robót budowlanych i nakazał inwestorom w oparciu o treść art. 51 ust. 1 pkt 2 w z. z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane doprowadzenie obiektu na działce o nr geod. [...]/15 w C.K. do warunków określonych w pozostającym w obiegu prawnym pozwoleniu na budowę.
Odnośnie zarzutu naruszenia zasady dwuinstancyjności należy uznać,
że jest on bezzasadny. Zdaniem skarżących zasada ta została naruszona albowiem o przywróceniu funkcji gospodarczej obiektu powinien orzec organ I instancji a nie organ odwoławczy. W tym miejscu wskazać należy, że po uchyleniu przez Sąd, wyrokiem z dnia [...] listopada 2002r. sygn. akt [...] decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2002r. (na podstawie tej decyzji zostało umorzone postępowanie administracyjne dotyczące użytkowania obiektu budowlanego) postępowanie administracyjne ponownie było prowadzone przez organy I i II instancji ( dowód: decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003r. i decyzja organu odwoławczego tj. P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003r.). Organ odwoławczy po uchyleniu jego decyzji z dnia [...] sierpnia 2003r. przez Sąd wyrokiem z dnia [...] maja 2004r. nie miał obowiązku przekazywać sprawy do organu I instancji. Zgodnie bowiem z treścią art. 138§2 kpa organ odwoławczy przekazuje sprawę organowi pierwszej instancji, gdy rozstrzygniecie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy był w stanie we własnym zakresie przeprowadzić uzupełniające dowody w sprawie, gdyż w większości były to dowody z dokumentów, które należało dołączyć zgodnie z wiążącymi wytycznymi zawartymi w wyrokach sądu wydanych w sprawach sygn. akt [...] i [...].
W ocenie Sądu bezzasadny pozostaje zarzut skargi naruszenia art. 64 konstytucji. Uprawnienia wynikające z prawa własności można bowiem realizować w granicach określonych przez ustawy (art. 140 kc). Jak wykazano zaś powyżej, działanie inwestorów było bezprawne.
Skarżący nie mogą w sprawie niniejszej powoływać się na treść decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] grudnia 2003r., mocą której zdążono im udzielić pozwolenia na użytkowanie spornej stodoły jako budynku mieszkalno-gospodarczego po przedłożeniu dokumentacji legalizacyjnej do złożenia której skarżących zobowiązywała decyzja organu nadzoru budowlanego
z [...] czerwca 2003r. (teraz uchylona). Z przedłożonych przed Sądem na rozprawie przez przedstawiciela organu dokumentów wynika, że po wydaniu w dniu [...] lipca 2005r. zaskarżonej decyzji i uchyleniu decyzji z [...] czerwca 2003r. umożliwiającej legalizację, doszło już do wznowienia z urzędu postępowania administracyjnego
w sprawie zakończonej decyzją z [...] grudnia 2003r. ( vide: postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z [...] lipca 2005r.- k. 123 akt sądowych). Następnie na wniosek skarżących z [...] sierpnia 2005r. (k.124 akt sądowych) wznowione postępowanie administracyjne w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie spornej stodoły jako budynku mieszkalno- gospodarczego, zostało postanowieniem z [...] września 2005r. zawieszone do czasu rozpatrzenia przez sąd niniejszej skargi (k.125 akt sądowych). Z uwagi na to,
że opisane wyżej dokumenty zostały złożone na rozprawie, na której skarżący byli obecni i mieli możność ustosunkowania się do ich treści na bieżąco oraz z uwagi na to, że były to dokumenty, które musiały być znane skarżącym, bo były im doręczone, Sąd nie znalazł podstaw do tego by uwzględnić złożony po zamknięciu rozprawy, wniosek skarżących z [...] maja 2005r. do dodatkowego przesłania im odpisów tychże dokumentów.
Końcowo zaznaczyć należy, że twierdzenia inwestorów, iż przedmiotowy obiekt nie zmienia funkcji działki, na której został zrealizowany, a także, że nie nastąpiła zmiana sposobu korzystania z nieruchomości pozostają bez znaczenia albowiem stanowią polemikę z prawomocnymi wyrokami sądu administracyjnego, które to wyroki jak wykazano powyżej, wiążą sąd w przedmiotowej sprawie. Związanie oceną prawną sprawy wyrażoną wcześniejszymi wyrokami nie pozwala też obecnemu składowi orzekającemu na formułowanie innej oceny, w tym dokonywanie jej poprzez pryzmat akcentowanego przez skarżących przyzwalania władz W. Parku Narodowego na inne inwestycje na terenie parku znacznie odbiegające swoją wielkością od przedsięwzięcia skarżących.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny jako, że nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi oddalił ją jako bezzasadną ( art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U.nr153, poz. 1270 z 2002 roku.)