Orzeczenie · 2025-01-30

II SA/Bk 782/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2025-01-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo oświatowetransportdzieci niepełnosprawnegminaobowiązki gminyzwrot kosztówprzedszkolewczesne wspomaganie rozwojuorzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego

Sprawa dotyczyła skargi A. K. na czynność Wójta Gminy Płaska, który odmówił zwrotu kosztów przejazdu jej 3-letniej niepełnosprawnej córki J. Ł. do przedszkola. Skarżąca argumentowała, że jej córka posiada orzeczenie o niepełnosprawności oraz potrzebie kształcenia specjalnego, a lokalne zarządzenie gminy przewiduje zwrot kosztów dla uczniów niepełnosprawnych. Wójt Gminy Płaska odmówił, wskazując, że obowiązek gminy wynikający z art. 32 ust. 6 Prawa oświatowego dotyczy niepełnosprawnych dzieci w wieku 5 i 6 lat oraz starszych dzieci z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego, a nie 3-letnich dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że zaskarżona czynność Wójta jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu. Analizując przepisy Prawa oświatowego, sąd stwierdził, że obowiązek gminy zapewnienia bezpłatnego transportu lub zwrotu kosztów dotyczy niepełnosprawnych dzieci w wieku 5-6 lat oraz starszych dzieci z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego. W przypadku 3-letnich dzieci, takich jak córka skarżącej, obowiązek ten nie istnieje, a zapewnienie transportu jest fakultatywne. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące obowiązku szkolnego (art. 39 Prawa oświatowego) nie mają zastosowania do dzieci przedszkolnych. Sąd odniósł się również do powoływanych przez skarżącą orzeczeń NSA, wskazując, że nie miały one bezpośredniego przełożenia na stan faktyczny sprawy. Sąd uznał, że organ prawidłowo zinterpretował przepisy i nie naruszył zasad postępowania administracyjnego, co skutkowało oddaleniem skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa oświatowego dotyczących obowiązku gminy w zakresie zapewnienia transportu dla niepełnosprawnych dzieci w wieku przedszkolnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego wieku dziecka (3 lata) i specyfiki przepisów Prawa oświatowego w zakresie obowiązku gminy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy gmina ma obowiązek zapewnienia bezpłatnego transportu lub zwrotu kosztów przejazdu niepełnosprawnemu dziecku w wieku 3 lat do przedszkola?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek ten dotyczy niepełnosprawnych dzieci w wieku 5-6 lat oraz starszych dzieci posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego. W przypadku 3-letnich dzieci, zapewnienie transportu jest fakultatywne.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Prawa oświatowego (art. 32 ust. 6), które precyzyjnie określają wiek dzieci objętych obligatoryjnym obowiązkiem gminy w zakresie transportu. Przepisy dotyczące obowiązku szkolnego (art. 39) nie mają zastosowania do dzieci przedszkolnych.

Czy odmowa zwrotu kosztów przejazdu przez organ administracji publicznej jest czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa zapewnienia niepełnosprawnemu dziecku bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu do przedszkola lub zwrot kosztów przejazdu jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień wynikających z przepisów prawa, podlegającą zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym taka odmowa ma charakter władczy i indywidualny, a dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa.

Czy brak pouczenia o możliwości złożenia skargi w zaskarżonej czynności organu wpływa na jej legalność?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skarga została wniesiona w ustawowym terminie, brak pouczenia nie ma wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżąca dochowała terminu do wniesienia skargi, dlatego uchybienie organu w zakresie pouczenia nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę A. K. na czynność Wójta Gminy Płaska z dnia 12 listopada 2024 r. w przedmiocie zwrotu kosztów przejazdu niepełnosprawnego dziecka.

Przepisy (11)

Główne

u.p.o. art. 32 § ust. 6

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

Obowiązek gminy zapewnienia niepełnosprawnym dzieciom 5-letnim i 6-letnim oraz dzieciom objętym wychowaniem przedszkolnym na podstawie art. 31 ust. 2 bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu do najbliższego przedszkola lub zwrot kosztów przejazdu dziecka i opiekuna.

Pomocnicze

u.p.o. art. 39 § ust. 4 pkt 1

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

Obowiązek gminy zapewnienia uczniom niepełnosprawnym, których kształcenie i wychowanie odbywa się na podstawie art. 127, bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu do najbliższej szkoły podstawowej.

u.p.o. art. 127

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

Zakres kształcenia specjalnego.

u.p.o. art. 39a

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

Sposób spełniania przez gminę obowiązków w zakresie transportu.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola sądu obejmuje skargi na czynności z zakresu administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 146 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutki uwzględnienia skargi na czynność z zakresu administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 53 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia skargi na czynność z zakresu administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności w postępowaniu administracyjnym.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Konstytucja RP art. 70

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do nauki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek gminy zapewnienia transportu lub zwrotu kosztów dotyczy niepełnosprawnych dzieci w wieku 5-6 lat oraz starszych z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego, a nie 3-letnich dzieci.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej oparta na przepisach dotyczących obowiązku szkolnego (art. 39 Prawa oświatowego) i zarządzeniu gminy, które miało obejmować wszystkie dzieci niepełnosprawne. • Argumentacja dotycząca naruszenia art. 7 i 77 k.p.a. przez organ.

Godne uwagi sformułowania

W stosunku do 3-letnich dzieci niepełnosprawnych (...) gmina nie ma obowiązku zapewnienia bezpłatnego dowozu do przedszkola i z przedszkola lub zwrotu kosztów dowozu przez rodziców. • Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd powszechnie przyjmowany w orzecznictwie sądów administracyjnych, że wyrażona przez organ reprezentujący gminę (...) odmowa zapewnienia niepełnosprawnemu dziecku bezpłatnego transportu (...) jest czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Barbara Romanczuk

sprawozdawca

Małgorzata Roleder

przewodniczący

Marek Leszczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa oświatowego dotyczących obowiązku gminy w zakresie zapewnienia transportu dla niepełnosprawnych dzieci w wieku przedszkolnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wieku dziecka (3 lata) i specyfiki przepisów Prawa oświatowego w zakresie obowiązku gminy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu zapewnienia transportu dla dzieci niepełnosprawnych, a rozstrzygnięcie precyzuje granice obowiązków gmin, co jest istotne dla rodziców i samorządów.

Czy gmina musi dowozić 3-letnie niepełnosprawne dziecko do przedszkola? Sąd wyjaśnia.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst