II SA/Bk 776/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę Y. H. na decyzję Główny Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (PWITD) nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 2 000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie przewozu drogowego bez posiadania orzeczenia lekarskiego i psychologicznego, co stanowiło naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Podczas kontroli stwierdzono, że Y. H. wykonywał przewóz pasażera na terenie Białegostoku, potwierdzony przez pasażera i aplikację Bolt. Kierowca okazał umowę zlecenia i najmu samochodu ze Spółką E., jednak organy uznały, że przewóz był wykonywany we własnym imieniu i na swoją rzecz. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów K.p.a. przez brak wszechstronnego zebrania materiału dowodowego, w szczególności nieustalenie, czy wykonywane czynności nosiły cechy działalności gospodarczej i czy posiadał status przedsiębiorcy. Kwestionował również zastosowanie przepisów materialnych, twierdząc, że nie wykonywał krajowego transportu drogowego. Sąd oddalił skargę, uznając, że obowiązek posiadania orzeczeń lekarskiego i psychologicznego wynika wprost z przepisów ustawy i dotyczy każdej osoby osobiście wykonującej przewóz drogowy, niezależnie od jej statusu przedsiębiorcy. Sąd podkreślił, że Y. H. wykonywał przewóz okazjonalny we własnym imieniu i na swoją rzecz, korzystając z aplikacji Bolt, co potwierdził protokół kontroli i przesłuchania. Organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa, a zarzuty dotyczące podwójnego ukarania również okazały się niezasadne, gdyż dotyczyły odrębnych naruszeń. Sąd stwierdził, że odpowiedzialność ma charakter obiektywny i wystarczy stwierdzenie naruszenia przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania badań lekarskich i psychologicznych przez kierowców wykonujących przewozy za pośrednictwem aplikacji mobilnych, a także kwestia odpowiedzialności za naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym w kontekście działalności nierejestrowanej.
Orzeczenie dotyczy konkretnych przepisów ustawy o transporcie drogowym i specyfiki działania aplikacji mobilnych. Może wymagać analizy w kontekście ewentualnych zmian legislacyjnych lub orzecznictwa dotyczącego innych platform.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierowca wykonujący przewóz osób za pośrednictwem aplikacji mobilnej (np. Bolt), który nie posiada statusu zarejestrowanego przedsiębiorcy, podlega karze pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez wymaganych orzeczeń lekarskich i psychologicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca wykonujący przewóz drogowy, nawet jeśli nie posiada statusu przedsiębiorcy, jest zobowiązany do posiadania orzeczeń lekarskich i psychologicznych, a brak tych dokumentów skutkuje nałożeniem kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek posiadania orzeczeń lekarskich i psychologicznych wynika z art. 39a i 39k ustawy o transporcie drogowym i dotyczy każdej osoby osobiście wykonującej przewóz drogowy, zgodnie z art. 39m u.t.d. Wykonywanie przewozu we własnym imieniu i na swoją rzecz, nawet za pośrednictwem aplikacji, obliguje do spełnienia tych wymogów, a odpowiedzialność ma charakter obiektywny.
Czy wykonywanie przewozu osób za pośrednictwem aplikacji mobilnej (np. Bolt) przez osobę fizyczną stanowi krajowy transport drogowy w rozumieniu ustawy, nawet jeśli pojazd nie spełnia specyficznych wymogów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonywanie przewozu osób za pośrednictwem aplikacji mobilnej, potwierdzone zamówieniem i opłatą, stanowi krajowy transport drogowy, a w tym przypadku przewóz okazjonalny, nawet jeśli pojazd nie spełnia wszystkich wymogów konstrukcyjnych, o ile przewóz jest realizowany we własnym imieniu i na swoją rzecz.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do definicji krajowego transportu drogowego i przewozu okazjonalnego, wskazując, że kluczowe jest wykonywanie przewozu we własnym imieniu i na swoją rzecz, a aplikacja Bolt służy do nawiązywania kontaktów i realizacji zleceń. Fakt, że pojazd nie był konstrukcyjnie przystosowany do przewozu okazjonalnego, nie wyklucza kwalifikacji przewozu jako okazjonalnego, jeśli spełnione są inne przesłanki.
Czy nałożenie kary pieniężnej za naruszenia określone w załączniku nr 4 do ustawy o transporcie drogowym wyklucza nałożenie innej kary za naruszenia z załącznika nr 3, stwierdzone podczas tej samej kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nałożenie kary za naruszenia z załącznika nr 4 nie wyklucza nałożenia innej kary za naruszenia z załącznika nr 3, jeśli dotyczą one odrębnych czynów lub mają inną podstawę prawną, zgodnie z art. 92a ust. 10 u.t.d.
Przepisy (13)
Główne
u.t.d. art. 39a § ust. 1 pkt 3 i 4
Ustawa o transporcie drogowym
Kierowca jest uprawniony do wykonywania przewozu drogowego, jeśli nie ma przeciwwskazań zdrowotnych i psychologicznych, co stwierdza się przez badania.
u.t.d. art. 39j § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Kierowca jest uprawniony do wykonywania przewozu drogowego, jeśli nie ma przeciwwskazań zdrowotnych i psychologicznych, co stwierdza się przez badania.
u.t.d. art. 39k § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Kierowca jest uprawniony do wykonywania przewozu drogowego, jeśli nie ma przeciwwskazań zdrowotnych i psychologicznych, co stwierdza się przez badania.
u.t.d. art. 39m
Ustawa o transporcie drogowym
Wymagania dotyczące badań lekarskich i psychologicznych stosuje się odpowiednio do przedsiębiorcy lub innej osoby osobiście wykonującej przewóz drogowy.
u.t.d. art. 92a § ust. 2
Ustawa o transporcie drogowym
Każda inna osoba wykonująca czynności związane z przewozem drogowym, która naruszyła obowiązki lub warunki przewozu, podlega karze pieniężnej.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.t.d. art. 4 § pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Definicja krajowego transportu drogowego.
u.t.d. art. 4 § pkt 11
Ustawa o transporcie drogowym
Definicja przewozu okazjonalnego.
u.t.d. art. 92a § ust. 10
Ustawa o transporcie drogowym
Reguluje sytuację, gdy jeden czyn stanowi jednocześnie naruszenie z załącznika nr 3 i nr 4.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kierowca wykonywał przewóz we własnym imieniu i na swoją rzecz. • Obowiązek posiadania orzeczeń lekarskich i psychologicznych dotyczy każdej osoby wykonującej przewóz drogowy. • Odpowiedzialność za naruszenie przepisów o transporcie drogowym ma charakter obiektywny. • Nałożenie kar za odrębne naruszenia stwierdzone podczas jednej kontroli jest dopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Brak statusu przedsiębiorcy wyklucza wykonywanie krajowego transportu drogowego. • Czynności wykonywane za pośrednictwem aplikacji Bolt nie stanowią transportu drogowego. • Naruszenia z załącznika nr 3 pochłaniają naruszenia z załącznika nr 4 (zarzut podwójnego ukarania).
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność ma charakter obiektywny, jest niezależna od winy czy też stopnia zagrożenia wobec osób trzecich • wykonywanie transportu drogowego podlegające sankcji może być również działaniem faktycznym polegającym na przewozie osób lub rzeczy w taki sposób, że odpowiada on wykonywaniu transportu drogowego • usługę pośrednictwa, która polega na odpłatnym umożliwianiu nawiązywania kontaktów, przez aplikację na inteligentny telefon, między właścicielami pojazdów niebędącymi zawodowymi kierowcami a osobami chcącymi przebyć trasę miejską, należy uznać za usługę nierozerwalnie związaną z usługą przewozową
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
sprawozdawca
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący
Małgorzata Roleder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania badań lekarskich i psychologicznych przez kierowców wykonujących przewozy za pośrednictwem aplikacji mobilnych, a także kwestia odpowiedzialności za naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym w kontekście działalności nierejestrowanej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych przepisów ustawy o transporcie drogowym i specyfiki działania aplikacji mobilnych. Może wymagać analizy w kontekście ewentualnych zmian legislacyjnych lub orzecznictwa dotyczącego innych platform.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnych aplikacji przewozowych (jak Bolt) i kwestii, czy kierowcy korzystający z nich, a nieposiadający statusu przedsiębiorcy, podlegają takim samym regulacjom jak zawodowi przewoźnicy. Jest to temat budzący zainteresowanie zarówno wśród kierowców, jak i pasażerów.
“Kierowca Bolt bez badań lekarskich i psychologicznych? Sąd wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.