II SA/BK 744/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Supraśla o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczną. Organ pierwszej instancji odmówił, wskazując na niespełnienie przez planowaną inwestycję przesłanek określonych w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.). Główne powody odmowy dotyczyły braku "dobrego sąsiedztwa" zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, niewystarczającej szerokości i stanu technicznego dojazdu, braku wystarczającego uzbrojenia terenu (wody, kanalizacji) oraz niezgodności z przepisami odrębnymi, w szczególności z rozporządzeniem ustanawiającym strefę ochronną komunalnych ujęć wód. Planowana budowa własnego ujęcia wody (studni) oraz bezodpływowego zbiornika na nieczystości ciekłe została uznana za niemożliwą do realizacji ze względu na położenie działki w strefie ochrony pośredniej ujęć wód. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, rozpatrując odwołanie, zgodziło się z organem pierwszej instancji co do niespełnienia warunku zgodności z przepisami odrębnymi (art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p.) oraz warunku wystarczającego uzbrojenia terenu (art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały prawo materialne. Sąd podkreślił, że planowana inwestycja, w tym budowa studni, jest sprzeczna z § 3 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Nr 13/2014 Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, który zabrania lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych na terenie ochrony pośredniej. Sąd stwierdził, że zakaz ten, ustanowiony na podstawie upoważnienia ustawowego z Prawa wodnego, jest obowiązującym aktem prawa miejscowego i stanowił wystarczającą podstawę do odmowy ustalenia warunków zabudowy. Sąd odniósł się również do argumentów skarżącej dotyczących odmiennych rozstrzygnięć w podobnych sprawach oraz konstytucyjności przepisów, uznając je za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy w kontekście ochrony wód, znaczenie przepisów odrębnych (aktów prawa miejscowego) w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, zasady tworzenia i obowiązywania stref ochronnych ujęć wód.
Dotyczy specyficznej sytuacji położenia działki w strefie ochrony pośredniej ujęć wód oraz planowanej budowy własnego ujęcia wody. Interpretacja przepisów Prawa wodnego i rozporządzeń wykonawczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana inwestycja polegająca na budowie ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczną, w tym własnym ujęciem wody, może zostać zrealizowana na działce położonej w strefie ochrony pośredniej komunalnych ujęć wód, jeśli przepisy odrębne (rozporządzenie o strefie ochronnej) zakazują lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana inwestycja nie może zostać zrealizowana, ponieważ narusza zakaz lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych na terenie ochrony pośredniej, ustanowiony w Rozporządzeniu Nr 13/2014.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakaz lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych na terenie ochrony pośredniej, wynikający z Rozporządzenia Nr 13/2014, jest obowiązującym przepisem prawa miejscowego, który musi być przestrzegany. Planowana budowa studni przez inwestora stanowi nowe ujęcie wody i jest tym samym sprzeczna z tym zakazem, co stanowi wystarczającą podstawę do odmowy ustalenia warunków zabudowy na podstawie art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Czy decyzja o odmowie ustalenia warunków zabudowy, oparta na naruszeniu przepisów odrębnych dotyczących ochrony wód, jest zgodna z prawem, nawet jeśli inne przesłanki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. mogłyby być spełnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja jest zgodna z prawem, ponieważ dla uzyskania pozytywnego ustalenia warunków zabudowy wszystkie przesłanki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. muszą być spełnione łącznie, a naruszenie choćby jednej z nich (w tym przypadku zgodności z przepisami odrębnymi) uzasadnia odmowę.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie o ustalenie warunków zabudowy jest postępowaniem związanym, a decyzja o warunkach zabudowy jest decyzją związaną. Oznacza to, że organ ma obowiązek odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeśli zamierzenie inwestycyjne jest niezgodne z przepisami odrębnymi, nawet jeśli inne przesłanki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. byłyby spełnione.
Czy odmienne rozstrzygnięcia organów w sprawach innych inwestorów, którzy uzyskali warunki zabudowy na terenach objętych tą samą strefą ochronną ujęć wód, mogą stanowić podstawę do podważenia legalności zaskarżonej decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, powoływanie się na odmienne rozstrzygnięcia organu w sprawach innych osób nie może stanowić podstawy do podważenia legalności zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie, a odmienne traktowanie innych inwestorów nie może wpływać na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, która została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Przepisy (9)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1-5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Nr 13/2014 art. 3 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie
Rozporządzenie Nr 13/2014 art. 3 § ust. 1 pkt 6
Rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.w. art. 54 § ust.1
Ustawa Prawo wodne
P.w. art. 58 § ust.1
Ustawa Prawo wodne
P.w. art. 33
Ustawa Prawo wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana inwestycja narusza przepisy odrębne, w szczególności zakaz lokalizowania nowych ujęć wód podziemnych na terenie ochrony pośredniej ujęć wód, wynikający z Rozporządzenia Nr 13/2014. • Naruszenie choćby jednej z przesłanek z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. uzasadnia odmowę ustalenia warunków zabudowy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego (art. 6, 7, 8 k.p.a.). • Zarzuty dotyczące braku wykładni przepisów Prawa wodnego i zastosowania normy niższego rzędu sprzecznej z normą wyższego rzędu. • Zarzuty naruszenia art. 32 Konstytucji RP i art. 8 k.p.a. poprzez brak odniesienia się do decyzji dotyczących sąsiednich działek. • Zarzuty dotyczące wydania decyzji w oparciu o nieobowiązujący przepis (§ 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury).
Godne uwagi sformułowania
nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi • wszystkie przesłanki wskazane w art.61 ust.1 ustawy powinny być spełnione łącznie • strefy ochronne ujęć wody stanowią przykład obszarów specjalnych tworzonych na potrzeby ochrony środowiska gruntowo – wodnego, rozumianych jako przestrzeń, na której obowiązuje specyficzny reżim prawny, wyłączający lub co najmniej ograniczający dotychczasowy porządek prawny tj. normy powszechnie obowiązujące.
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący sprawozdawca
Marta Joanna Czubkowska
członek
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy w kontekście ochrony wód, znaczenie przepisów odrębnych (aktów prawa miejscowego) w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, zasady tworzenia i obowiązywania stref ochronnych ujęć wód."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji położenia działki w strefie ochrony pośredniej ujęć wód oraz planowanej budowy własnego ujęcia wody. Interpretacja przepisów Prawa wodnego i rozporządzeń wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem do inwestowania a ochroną zasobów naturalnych (wody pitnej). Pokazuje, jak przepisy odrębne, w tym akty prawa miejscowego, mogą decydować o możliwości realizacji inwestycji budowlanych.
“Budowa domu wstrzymana przez zakaz budowy studni? Sąd wyjaśnia konflikt prawa do inwestowania z ochroną wód.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.