Orzeczenie · 2023-10-24

II SA/BK 582/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2023-10-24
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowyprzewóz osóbkara pieniężnalicencjaprzewóz okazjonalnytaksówkaaplikacja mobilnaBoltkontrola drogowaustawa o transporcie drogowym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 9.300 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, w tym: wykonanie przewozu okazjonalnego pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych (art. 18 ust. 4a u.t.d.), niezgłoszenie pojazdu do posiadanej licencji (art. 14 ust. 1 pkt 2 u.t.d.) oraz niewyposażenie kierowcy w wymagane dokumenty, w tym wypis z licencji (art. 87 ust. 1 pkt 1 u.t.d.). Spółka kwestionowała kwalifikację przewozu jako okazjonalnego, twierdząc, że był to przewóz taksówką, na który posiadała licencję. Sąd analizując przepisy ustawy o transporcie drogowym oraz definicje zawarte w prawie unijnym, doszedł do wniosku, że pojazd marki BMW o nr rej. [...] nie spełniał wymogów ani dla taksówki (nie był zgłoszony do licencji, brak oznaczeń), ani dla przewozu okazjonalnego (nieprzystosowany konstrukcyjnie pojazd, brak spełnienia warunków z art. 18 ust. 4b u.t.d.). Sąd podkreślił, że licencja taksówkowa ma charakter przedmiotowo-podmiotowy i musi być zgłoszony do niej konkretny pojazd. Sąd odrzucił również argumentację spółki dotyczącą definicji przewozu okazjonalnego w kontekście przewozu jednej osoby, wskazując, że nawet przewóz jednej osoby może być uznany za okazjonalny, a przepisy unijne dają zleceniodawcy swobodę w tym zakresie. Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i prawny, a nałożone kary były zasadne. Skarga została oddalona na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przewozu okazjonalnego, taksówek, zgłaszania pojazdów do licencji oraz odpowiedzialności przewoźnika za kierowcę w kontekście aplikacji mobilnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o transporcie drogowym, które mogą ulegać zmianom.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przewóz osób samochodem osobowym, zamówiony przez aplikację mobilną i opłacony gotówką, stanowi przewóz okazjonalny w rozumieniu ustawy o transporcie drogowym, jeśli pojazd nie jest przystosowany konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewóz ten może być uznany za okazjonalny, jednakże musi spełniać dodatkowe warunki określone w art. 18 ust. 4b ustawy o transporcie drogowym, które w tym przypadku nie zostały spełnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja przewozu okazjonalnego w ustawie o transporcie drogowym jest nieprecyzyjna i należy odwołać się do prawa unijnego. Nawet przewóz jednej osoby może być uznany za okazjonalny. Kluczowe jest jednak, że przewóz okazjonalny musi być wykonywany pojazdem przystosowanym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób, chyba że spełnione są warunki z art. 18 ust. 4b ustawy, co w tym przypadku nie miało miejsca.

Czy przewóz osób samochodem osobowym, który nie został zgłoszony do posiadanej przez przedsiębiorcę licencji taksówkowej lub na przewóz osób samochodem osobowym, może być uznany za przewóz taksówką?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo posiadanie licencji taksówkowej nie wystarcza, jeśli pojazd nie został do niej zgłoszony. Licencja taksówkowa ma charakter przedmiotowo-podmiotowy i jest udzielana na konkretny pojazd i obszar.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że licencja taksówkowa jest uprawnieniem przedmiotowo-podmiotowym, co oznacza, że musi być udzielona na konkretny pojazd i obszar. Ponieważ kontrolowany pojazd nie został zgłoszony do żadnej z posiadanych przez spółkę licencji, nie można uznać, że wykonywany przewóz był przewozem taksówką.

Czy przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za brak wypisu z licencji u kierowcy wykonującego przewóz drogowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedsiębiorca jest odpowiedzialny za wyposażenie kierowcy w wymagane dokumenty, w tym wypis z licencji.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 87 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy o transporcie drogowym, kierowca musi mieć przy sobie i okazywać wypis z licencji, a przedsiębiorca jest odpowiedzialny za zapewnienie mu tych dokumentów.

Czy niezgłoszenie pojazdu do posiadanej licencji stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać zmiany danych do licencji w terminie 28 dni.

Uzasadnienie

Art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym nakłada na przewoźnika obowiązek zgłaszania zmian danych do licencji w określonym terminie. Niespełnienie tego obowiązku uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej.

Przepisy (11)

Główne

u.t.d. art. 4 § pkt 11

Ustawa o transporcie drogowym

Definicja przewozu okazjonalnego jako przewozu osób, który nie stanowi przewozu regularnego, regularnego specjalnego albo wahadłowego.

u.t.d. art. 18 § ust. 4a

Ustawa o transporcie drogowym

Przewóz okazjonalny wykonuje się pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą.

u.t.d. art. 5b § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

Wymóg uzyskania licencji na przewóz osób samochodem osobowym, pojazdem do 9 osób lub taksówką.

u.t.d. art. 14 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o transporcie drogowym

Obowiązek zgłaszania zmian danych do licencji w terminie 28 dni.

u.t.d. art. 87 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o transporcie drogowym

Obowiązek kierowcy posiadania przy sobie i okazywania wypisu z licencji.

u.t.d. art. 92a § ust. 1 i 7

Ustawa o transporcie drogowym

Podstawa do nałożenia kar pieniężnych za naruszenia obowiązków lub warunków przewozu drogowego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.t.d. art. 18 § ust. 4b

Ustawa o transporcie drogowym

Wyjątki od wymogu konstrukcyjnego dla przewozu okazjonalnego (pojazdy zabytkowe, samochody osobowe spełniające określone warunki umów i płatności).

u.t.d. art. 87 § ust. 3

Ustawa o transporcie drogowym

Odpowiedzialność przedsiębiorcy za wyposażenie kierowcy w wymagane dokumenty.

Rozporządzenie (WE) nr 1073/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady art. 2 § pkt 4

Definicja 'usług okazjonalnych' jako usług, które nie są usługami regularnymi i obejmują przewóz grup pasażerów.

p.r.d. art. 2 § pkt 43

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Definicja taksówki jako pojazdu samochodowego, odpowiednio wyposażonego i oznaczonego, przeznaczonego do przewozu osób za opłatą ustaloną na podstawie taksometru albo aplikacji mobilnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewóz wykonywany pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego. • Niezgłoszenie pojazdu do posiadanej licencji. • Brak wypisu z licencji u kierowcy. • Licencja taksówkowa ma charakter przedmiotowo-podmiotowy i wymaga zgłoszenia pojazdu.

Odrzucone argumenty

Przewóz był taksówką, a nie przewozem okazjonalnym. • Definicja przewozu okazjonalnego wymaga przewozu grupy pasażerów, a nie jednej osoby. • Organ nie odniósł się do zasad działania aplikacji Bolt.

Godne uwagi sformułowania

Licencja na wykonywanie transportu drogowego taksówką jest zatem uprawnieniem przedmiotowo-podmiotowym. • Sama zatem okoliczność posiadania licencji 'taksówkowej' nie może świadczyć, że miał miejsce przewóz taksówką, skoro pojazd nie był zgłoszony do odpowiedniej licencji. • Pojazd samochodowy nieposiadający jakichkolwiek cech charakterystycznych taksówki, w tym obowiązkowego wyposażenia, takiego jak światło z napisem 'TAXI' nie tylko nie spełnia wymogów stawianych taksówkom, ale taksówką po prostu nie jest.

Skład orzekający

Elżbieta Trykoszko

przewodniczący

Grzegorz Dudar

członek

Barbara Romanczuk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewozu okazjonalnego, taksówek, zgłaszania pojazdów do licencji oraz odpowiedzialności przewoźnika za kierowcę w kontekście aplikacji mobilnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o transporcie drogowym, które mogą ulegać zmianom.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnej usługi przewozu osób za pośrednictwem aplikacji mobilnych (Bolt) i wyjaśnia kluczowe kwestie związane z licencjonowaniem i dopuszczalnymi formami przewozu, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i konsumentów.

Przewóz Bolt: Czy Twój samochód spełnia wymogi, by nie dostać wysokiej kary?

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst