II SA/Bk 533/25

II SA/Bk 533/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-04-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Dariusz Marian Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GZ 474/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-26
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 stycznia 2025 r. nr BP.501.2514.2024.2250.BL10. w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 332 (trzysta trzydzieści dwa) złote tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. ,
Uzasadnienie
W. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą T. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 stycznia 2025 r. nr BP.501.2514.2024.2250.BL10 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 1 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) przez podpisanie skargi.
Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 1 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 332 zł, stosownie do treści § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone skarżącemu 3 kwietnia 2025 r. (k. 29). W wyznaczonym terminie, który upłynął 10 kwietnia 2025 r. nie usunięto braku formalnego skargi w postaci podpisania skargi, jak i uiszczenia wpisu sądowego. Wpis sądowy został uiszczony dopiero w dniu 14 kwietnia 2025 r. (k. 30), a zatem po upływie wyznaczonego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, a także z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.
W niniejszej sprawie stwierdzono brak formalny w postaci braku podpisu (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Stwierdzono również brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 332 zł. Skarżący został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 10 kwietnia 2025 r. Brak formalny w postaci braku podpisu nie został uzupełniony mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji, zaś wpis sądowy został uiszczony dopiero po upływie wyznaczonego terminu, co nie mogło odnieść oczekiwanego skutku.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).