II SA/Bk 521/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę A. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2015 r., wydane w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. Postanowieniem tym SKO uchyliło w całości własne postanowienie z dnia [...] października 2015 r., które utrzymywało w mocy postanowienie Wójta Gminy Z. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego. SKO uznało, że wydało je z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ rozpoznało cztery zażalenia na postanowienie Wójta odrębnymi postanowieniami, zamiast jednym. Skarżący A. F. kwestionował kompetencję SKO do zmiany decyzji po wniesieniu skargi do sądu i domagał się jej przesłania do sądu. WSA oddalił skargę, uznając, że SKO prawidłowo zastosowało instytucję autokontroli, ponieważ uwzględniło skargę w całości i stwierdziło naruszenie prawa. Sąd wyjaśnił, że naruszenie polegało na rozpoznaniu jednej sprawy administracyjnej (kosztów postępowania rozgraniczeniowego) kilkoma odrębnymi rozstrzygnięciami, co stanowi rażące naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., a nie art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a., jak błędnie wskazało SKO. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie ustalenia kosztów rozgraniczeniowego, mimo wielości stron, jest jedną sprawą administracyjną, a nie połączonymi sprawami (art. 62 K.p.a.). Sąd odnotował również, że organ nie przekazał skargi do sądu, mimo obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a., i pouczył skarżącego o możliwości złożenia wniosku o nałożenie grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 54 § 3 P.p.s.a. (autokontrola organu) oraz zasady rozpoznawania spraw administracyjnych z wieloma stronami w kontekście kosztów postępowania (art. 156 K.p.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości i ustalania kosztów, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpatrzenie przez organ odwoławczy czterech odrębnych zażaleń na jedno postanowienie organu pierwszej instancji, dotyczących ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego, poprzez wydanie czterech odrębnych postanowień, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi rażące naruszenie prawa, ale w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. (rozpoznanie jednej sprawy administracyjnej kilkoma odrębnymi rozstrzygnięciami), a nie art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a. (sprawa już poprzednio rozstrzygnięta).
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego, mimo wielości stron, jest jedną sprawą administracyjną. Rozpoznanie jej kilkoma odrębnymi postanowieniami stanowi naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Czy organ, który uwzględnił skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), jest zwolniony z obowiązku przesłania skargi wraz z aktami i odpowiedzią do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zwolniony z tego obowiązku.
Uzasadnienie
Przepisy art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. nakładają na organ obowiązek przekazania skargi do sądu wraz z aktami i odpowiedzią, nawet po uwzględnieniu skargi w trybie autokontroli.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, stwierdzając jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
K.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w przypadkach określonych w tym przepisie, w tym gdy dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną (pkt 3) lub gdy zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2).
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.
P.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 62
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sytuacji, w której sprawy dotyczą wprawdzie tego samego stanu faktycznego i identycznej podstawy prawnej, jednak każda z nich jest w istocie odrębną sprawą administracyjną, a rozstrzygnięcie jednej nie wpływa na sytuację prawną stron w innych sprawach.
K.p.a. art. 262 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa zasady ponoszenia kosztów postępowania, w tym obciążenie strony kosztami wynikającymi z jej winy lub poniesionymi w jej interesie/na jej żądanie.
K.p.a. art. 263 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 264 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.g.k.
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO prawidłowo zastosowało instytucję autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. • Rozpoznanie jednej sprawy administracyjnej (kosztów rozgraniczenia) kilkoma odrębnymi postanowieniami stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.).
Odrzucone argumenty
SKO błędnie zakwalifikowało naruszenie prawa jako wynikające z art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a. • SKO nie miało kompetencji do zmiany swojej decyzji po wniesieniu skargi do sądu. • Organ nie przekazał skargi do sądu po zastosowaniu autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego, w przypadku wielości stron, nie stanowi połączonych do wspólnego rozpoznania wielu spraw administracyjnych (art. 62 K.p.a.), lecz jedną sprawę administracyjną obejmującą interesy, krzyżujące się a niejednokrotnie także wzajemnie sprzeczne, poszczególnych uczestników postępowania rozgraniczeniowego. • Odrębne rozpoznanie każdego zażalenia od postanowienia ustalającego koszty postępowania rozgraniczeniowego i wydanie odrębnych postanowień na rzecz poszczególnych uczestników stanowi rażące naruszenie prawa – art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. • Organ, posiadając kompetencję autokontrolną w każdej sprawie nie jest zwolniony z obowiązku przesłania skargi do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Danuta Tryniszewska-Bytys
przewodniczący
Grażyna Gryglaszewska
sprawozdawca
Mieczysław Markowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 54 § 3 P.p.s.a. (autokontrola organu) oraz zasady rozpoznawania spraw administracyjnych z wieloma stronami w kontekście kosztów postępowania (art. 156 K.p.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości i ustalania kosztów, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z autokontrolą organów administracji oraz prawidłowym rozpoznawaniem spraw z wieloma stronami, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Autokontrola organu: kiedy uchylenie własnego postanowienia jest legalne?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.