II SA/Bk 520/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji administracyjnej nakazującej współwłaścicielom działki leśnej usunięcie drzew w ramach cięć sanitarnych, które stwarzały zagrożenie dla ruchu drogowego na przyległych drogach publicznych. Właściciele lasu kwestionowali zasadność takiego nakazu, argumentując, że jedynie całkowita wycinka drzew w pasie przylegającym do dróg zapewni bezpieczeństwo, a obowiązek ten powinien spoczywać na zarządcy drogi. Organy administracji utrzymywały w mocy decyzję, powołując się na obowiązki właścicieli lasów w zakresie jego pielęgnacji i ochrony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że choć właściciele lasu mają obowiązek dbania o jego stan sanitarny i pielęgnację, to jednak obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa na drogach publicznych, w tym usuwania drzew zagrażających ruchowi, spoczywa na zarządcy drogi. Sąd podkreślił, że ustawa o lasach nie może być podstawą do nakładania na właściciela obowiązku usuwania drzew w celu ochrony drogi publicznej, a kwestie te reguluje ustawa o drogach publicznych. Sąd wskazał, że zarządca drogi ma kompetencje do usuwania drzew z pasa drogowego oraz do prac pielęgnacyjnych w obrębie drzew rosnących na działkach przyległych, jeśli zagrażają one bezpieczeństwu ruchu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek usunięcia drzew zagrażających bezpieczeństwu na drodze publicznej, rosnących na działce leśnej przylegającej do pasa drogowego, spoczywa na właścicielu lasu w ramach obowiązków pielęgnacyjnych lasu, czy na zarządcy drogi w ramach ochrony drogi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek usunięcia drzew zagrażających bezpieczeństwu na drodze publicznej, rosnących na działce leśnej przylegającej do pasa drogowego, spoczywa na zarządcy drogi, a nie na właścicielu lasu w ramach obowiązków pielęgnacyjnych lasu.
Uzasadnienie
Ustawa o lasach nakłada na właścicieli obowiązek pielęgnacji lasu, ale nie obejmuje on usuwania drzew w celu zapewnienia bezpieczeństwa na drogach publicznych. Kwestie te reguluje ustawa o drogach publicznych, która przyznaje zarządcy drogi kompetencje do usuwania drzew z pasa drogowego oraz do prac pielęgnacyjnych w obrębie drzew na działkach przyległych, jeśli zagrażają one bezpieczeństwu ruchu.
Czy decyzja nakazująca właścicielowi lasu usunięcie drzew w ramach cięć sanitarnych, mająca na celu zapewnienie bezpieczeństwa na drodze publicznej, jest zgodna z przepisami ustawy o lasach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka decyzja jest niezgodna z przepisami ustawy o lasach, ponieważ celem zabiegów pielęgnacyjnych lasu jest trwałe utrzymanie lasu i zapewnienie ciągłości jego użytkowania, a nie ochrona dróg publicznych.
Uzasadnienie
Ustawa o lasach definiuje pielęgnację lasu jako usuwanie złomów, wywrotów i drzew opanowanych przez szkodniki, a także zabiegi ochronne. Celem tych działań jest utrzymanie lasu, a nie zapewnienie bezpieczeństwa na drogach. Obowiązki w tym zakresie należą do zarządcy drogi.
Przepisy (10)
Główne
u.d.p. art. 20 § pkt 16
Ustawa o drogach publicznych
Do zarządcy drogi należy utrzymywanie zieleni przydrożnej, w tym sadzenie i usuwanie drzew oraz krzewów.
Pomocnicze
u.l. art. 13 § 1
Ustawa o lasach
Właściciele lasów są obowiązani do trwałego utrzymywania lasów i zapewnienia ciągłości ich użytkowania, w tym do pielęgnowania i ochrony lasu.
u.l. art. 24
Ustawa o lasach
Jeżeli właściciel lasu niestanowiącego własności Skarbu Państwa nie wykonuje obowiązków określonych w art. 13, starosta nakazuje wykonanie tych obowiązków w drodze decyzji.
u.d.p. art. 4 § pkt 21
Ustawa o drogach publicznych
Ochrona drogi to działania mające na celu niedopuszczenie do przedwczesnego zniszczenia drogi, obniżenia jej klasy, ograniczenia funkcji, niewłaściwego użytkowania oraz pogorszenia warunków bezpieczeństwa ruchu.
u.d.p. art. 20 § pkt 22
Ustawa o drogach publicznych
Zieleń przydrożna to roślinność umieszczona w pasie drogowym, mająca na celu w szczególności ochronę użytkowników drogi przed oślepianiem, ochronę drogi przed zawiewaniem i zaśnieżaniem, ochronę przyległego terenu przed hałasem, zanieczyszczeniem powietrza, wody i gleby.
u.o.p. art. 83
Ustawa o ochronie przyrody
Zezwolenie na usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może być wydane za zgodą właściciela gruntu, na którym rosną, jeżeli drzewa lub krzewy zagrażają bezpieczeństwu na drodze publicznej.
k.c. art. 150
Kodeks cywilny
Właściciel gruntu jest obowiązany zezwolić na wejście na grunt sąsiadowi, jeżeli jest to niezbędne do korzystania z jego gruntu.
k.c. art. 64
Kodeks cywilny
Jeżeli do wykonania czynności potrzebne jest oświadczenie określonej treści, a osoba obowiązana do jego złożenia uchyla się od niego, sąd może orzec, że oświadczenie to będzie uważane za złożone.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania sądowego następuje na rzecz strony wygrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek usunięcia drzew zagrażających bezpieczeństwu na drodze publicznej spoczywa na zarządcy drogi, a nie na właścicielu lasu w ramach obowiązków pielęgnacyjnych. • Ustawa o drogach publicznych przyznaje zarządcy drogi kompetencje do usuwania drzew z pasa drogowego oraz do prac pielęgnacyjnych w obrębie drzew na działkach przyległych, jeśli zagrażają one bezpieczeństwu ruchu.
Odrzucone argumenty
Organy administracji błędnie uznały, że obowiązek usunięcia drzew zagrażających bezpieczeństwu na drodze publicznej mieści się w ramach obowiązków właściciela lasu związanych z jego pielęgnacją i ochroną.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie sądu właściciel lasu w trybie tej regulacji nie może być zobowiązany do zabiegów pielęgnacyjnych i ochronnych, których celem jest ochrona drogi publicznej. • To zarządca drogi ma obowiązek działania w przypadku gdy drzewo stanowi zagrożenie dla osób korzystających z drogi publicznej. • Właściciel lasu ma obowiązek dbania o las w kontekście zasady prowadzenia gospodarki leśnej polegającej na trwałym utrzymywaniu lasów i zapewnienia ciągłości ich użytkowania.
Skład orzekający
Małgorzata Roleder
przewodniczący
Marta Joanna Czubkowska
sprawozdawca
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między obowiązkami właściciela lasu a obowiązkami zarządcy drogi w kontekście bezpieczeństwa publicznego, co jest częstym problemem w obszarach zurbanizowanych i wiejskich.
“Kto odpowiada za drzewa spadające na drogę? Sąd rozstrzyga spór między właścicielem lasu a zarządcą drogi.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.