II SA/Bk 517/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem zaskarżenia była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, która stwierdziła nieważność decyzji Burmistrza Łap z dnia 13 stycznia 2023 r. o zatwierdzeniu rozgraniczenia nieruchomości. SKO oparło swoje rozstrzygnięcie na art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., uznając, że decyzja Burmistrza została wydana z rażącym naruszeniem prawa. W toku postępowania rozgraniczeniowego geodeta sporządził protokół graniczny oraz ugodę z dnia 18 października 2022 r., którą podpisały obecne strony: J.M., E.W. i Z.W. Burmistrz Łap, mimo zawarcia ugody, wydał decyzję o zatwierdzeniu granicy, uznając, że ugoda nie została zawarta z uwagi na brak podpisu jednego ze współwłaścicieli (A.M.). SKO uznało, że Burmistrz nie miał prawa badać ważności ugody, która ma moc ugody sądowej i podlega ocenie wyłącznie sądu cywilnego. WSA w Białymstoku oddalił skargę J.M., podzielając stanowisko SKO. Sąd podkreślił, że ugoda zawarta przed geodetą ma charakter materialnoprawny i definitywnie kończy postępowanie rozgraniczeniowe. Organ administracji nie jest władny do oceny jej ważności, a ewentualne wady ugody mogą być przedmiotem postępowania cywilnego. W związku z tym, decyzja Burmistrza wydana mimo istnienia ugody, stanowiła rażące naruszenie prawa, co uzasadniało stwierdzenie jej nieważności przez SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza, że ugoda zawarta przed geodetą w postępowaniu rozgraniczeniowym ma moc ugody sądowej i nie podlega ocenie organów administracji ani sądów administracyjnych, a wszelkie wątpliwości co do jej ważności rozstrzyga wyłącznie sąd cywilny. Podkreśla znaczenie prawidłowego zakończenia postępowania rozgraniczeniowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia ugody w postępowaniu rozgraniczeniowym i jej wpływu na możliwość wydania decyzji administracyjnej. Nie dotyczy bezpośrednio sporów o przebieg granic, lecz kwestii proceduralnych związanych z zakończeniem postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może stwierdzić nieważność decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, jeśli strony zawarły ugodę przed geodetą, a organ ten badał ważność tej ugody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej (SKO) prawidłowo stwierdził nieważność decyzji Burmistrza o rozgraniczeniu nieruchomości, ponieważ decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Organ administracji nie miał prawa badać ważności ugody zawartej przed geodetą, która ma moc ugody sądowej i podlega ocenie wyłącznie sądu cywilnego.
Uzasadnienie
Ugoda zawarta przed geodetą w postępowaniu rozgraniczeniowym ma moc ugody sądowej i stanowi materialnoprawną czynność cywilną. Organ administracji nie jest właściwy do badania jej ważności. Wydanie decyzji o rozgraniczeniu mimo istnienia takiej ugody stanowi rażące naruszenie prawa, co uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji przez organ wyższego stopnia.
Jaka jest moc prawna ugody zawartej przed geodetą w postępowaniu rozgraniczeniowym i jaki organ jest właściwy do jej oceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ugoda zawarta przed geodetą w postępowaniu rozgraniczeniowym ma moc ugody sądowej i stanowi czynność materialnoprawną, która definitywnie kończy postępowanie rozgraniczeniowe. Ocena ważności i skuteczności takiej ugody należy wyłącznie do sądu cywilnego.
Uzasadnienie
Przepisy prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz orzecznictwo wskazują, że ugoda zawarta przed geodetą w obecności stron ma charakter materialnoprawny i nie podlega ocenie organu administracji ani sądu administracyjnego. Wszelkie wątpliwości co do jej ważności mogą być rozstrzygane jedynie przez sąd powszechny.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
p.g.i.k. art. 31 § 4
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Przepis regulujący zawarcie ugody w postępowaniu rozgraniczeniowym i jej skutki.
p.g.i.k. art. 33 § 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Podstawa do wydania decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, gdy strony nie zawarły ugody.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Reguluje nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.
k.c. art. 917
Kodeks cywilny
Definicja ugody jako czynności prawnej.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o oddaleniu skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Burmistrza Łap o zatwierdzeniu rozgraniczenia nieruchomości została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ administracji nie miał podstaw do badania ważności ugody zawartej przed geodetą, która ma moc ugody sądowej i podlega ocenie wyłącznie sądu cywilnego.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego J.M. dotyczące naruszenia art. 7 Konstytucji RP, art. 917 i art. 58 k.c. oraz art. 6 i 7 k.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędną ocenę ugody przez SKO.
Godne uwagi sformułowania
Ugoda zawarta przed geodetą posiada moc ugody sądowej, co ma ten skutek, że zarzut nieważności tego aktu w rozumieniu art. 58§ 2 k.c. nie podlega ocenie organu administracji i sądu administracyjnego, lecz wyłącznie ocenie sądu cywilnego. • Organ nie miał podstaw do badania legalności takiej ugody. • Decyzja ta pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią art. 31 ust. 4 p.g.i.k. • O rażącym naruszeniu prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. decydują łącznie trzy przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze, czyli skutki, jakie wywołuje decyzja.
Skład orzekający
Anna Bartłomiejczuk
sprawozdawca
Barbara Romanczuk
przewodniczący
Elżbieta Lemańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza, że ugoda zawarta przed geodetą w postępowaniu rozgraniczeniowym ma moc ugody sądowej i nie podlega ocenie organów administracji ani sądów administracyjnych, a wszelkie wątpliwości co do jej ważności rozstrzyga wyłącznie sąd cywilny. Podkreśla znaczenie prawidłowego zakończenia postępowania rozgraniczeniowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia ugody w postępowaniu rozgraniczeniowym i jej wpływu na możliwość wydania decyzji administracyjnej. Nie dotyczy bezpośrednio sporów o przebieg granic, lecz kwestii proceduralnych związanych z zakończeniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniach rozgraniczeniowych – mocy prawnej ugody zawartej przed geodetą i granic kompetencji organów administracji. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i administracyjnym.
“Ugoda z geodetą jak wyrok sądu? WSA wyjaśnia, kto bada jej ważność.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.