Orzeczenie · 2024-08-01

II SA/Bk 201/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2024-08-01
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanewspółwłasnośćsamowola budowlanalegalizacjaszambozgoda współwłaścicielaprawo do dysponowania nieruchomościąopłata legalizacyjnapostępowanie administracyjne

Sprawa rozpatrywana przez WSA w Białymstoku dotyczyła skargi I. W. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o ustaleniu opłaty legalizacyjnej za budowę zbiornika na nieczystości płynne (szamba) i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Budowa szamba została zrealizowana na działce nr geod. [...] w N., gm. G., która stanowi współwłasność N. K., I. W. i A. Ż. Inwestorka I. W. dokonała budowy bez wymaganego zgłoszenia, co stanowiło samowolę budowlaną. W trakcie postępowania legalizacyjnego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił opłatę legalizacyjną w wysokości 5000 zł. Od tego postanowienia odwołały się obie współwłaścicielki: N. K. wniosła o rozbiórkę szamba, kwestionując prawo I. W. do dysponowania nieruchomością, a I. W. wniosła o umorzenie lub obniżenie opłaty. Organ odwoławczy, Podlaski WINB, uchylił postanowienie organu I instancji, stwierdzając, że nie dokonał on wnikliwej analizy dokumentów legalizacyjnych i zbagatelizował brak zgody N. K. na budowę. WSA w Białymstoku oddalił skargę I. W., uznając, że budowa na nieruchomości stanowiącej współwłasność, zwłaszcza inwestycja taka jak szambo, stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. Sąd podkreślił, że brak zgody N. K. uniemożliwia inwestorce złożenie skutecznego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co jest warunkiem legalizacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie konieczności uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na budowę na nieruchomości wspólnej, nawet w procedurze legalizacyjnej samowoli budowlanej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji budowy na współwłasnej nieruchomości, gdzie jeden ze współwłaścicieli nie wyraża zgody na inwestycję.

Zagadnienia prawne (3)

Czy budowa zbiornika na nieczystości płynne na nieruchomości stanowiącej współwłasność, bez zgody wszystkich współwłaścicieli, może zostać zalegalizowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, budowa na nieruchomości stanowiącej współwłasność, zwłaszcza inwestycja taka jak szambo, stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. Brak takiej zgody uniemożliwia inwestorowi złożenie skutecznego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co jest warunkiem legalizacji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 199 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. Budowa szamba jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd, a brak zgody jednego ze współwłaścicieli (N. K.) uniemożliwia inwestorce (I. W.) złożenie skutecznego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co jest niezbędne w procedurze legalizacyjnej.

Czy pismo strony wyrażające niezadowolenie z postanowienia organu I instancji, złożone w terminie do wniesienia zażalenia, powinno być traktowane jako zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pismo strony złożone w terminie do wniesienia zażalenia, wyrażające niezadowolenie z rozstrzygnięcia organu I instancji i skierowane do organu wyższego stopnia, powinno być traktowane jako zażalenie i rozpatrzone w trybie zażaleniowym.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do przepisów KPA oraz orzecznictwa NSA, wskazując, że przy ocenie, czy pismo jest zażaleniem, należy kierować się jego treścią i terminem wniesienia. Nawet jeśli pismo nie zawiera formalnego wniosku o uchylenie postanowienia, ale wyraża niezadowolenie z rozstrzygnięcia, powinno być rozpatrzone jako zażalenie.

Czy budowa szamba na współwłasnej działce, widoczna jedynie jako pokrywa w gruncie, jest czynnością mieszczącą się w ramach zwykłego zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, budowa szamba, nawet jeśli widoczna jako pokrywa w gruncie, nie jest czynnością mieszczącą się w ramach zwykłego zarządu rzeczą wspólną, ze względu na restrykcyjne normy odległościowe, potencjalne pogorszenie warunków zdrowotnych i użytkowych dla otoczenia oraz istotne zmiany przedmiotu współwłasności.

Uzasadnienie

Sąd odróżnił budowę szamba od wykonania przyłączy do istniejących sieci. Podkreślił, że szambo wiąże się z restrykcyjnymi normami i może wpływać na warunki sanitarne, co czyni je czynnością przekraczającą zwykły zarząd, w przeciwieństwie do np. bieżących napraw czy konserwacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 19 lutego 2024 r. w przedmiocie przekazania do ponownego rozpoznania sprawy o ustalenie opłaty legalizacyjnej.

Przepisy (11)

Główne

u.p.b. art. 29 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Budowa zbiorników bezodpływowych na nieczystości ciekłe o pojemności do 10m3 nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę, ale wymaga zgłoszenia.

u.p.b. art. 48

Ustawa - Prawo budowlane

Procedura wstrzymania robót budowlanych i legalizacji samowoli budowlanej.

u.p.b. art. 49

Ustawa - Prawo budowlane

Procedura ustalenia opłaty legalizacyjnej.

u.p.b. art. 3 § 11

Ustawa - Prawo budowlane

Definicja prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

u.p.b. art. 32 § 4

Ustawa - Prawo budowlane

Wymogi dotyczące oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

k.c. art. 199

Kodeks cywilny

Zgoda wszystkich współwłaścicieli na czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Pomocnicze

u.p.b. art. 30

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy zgłoszenia budowy.

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy uchylenia postanowienia organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Odsyła do stosowania przepisów dotyczących odwołań w zakresie zażaleń.

k.p.a. art. 128

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budowa na współwłasnej nieruchomości wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli, jeśli przekracza zakres zwykłego zarządu. • Brak zgody jednego ze współwłaścicieli uniemożliwia złożenie skutecznego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. • Organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie organu I instancji z powodu braku wnikliwej analizy dokumentów legalizacyjnych i zbagatelizowania braku zgody współwłaścicielki.

Odrzucone argumenty

Budowa szamba na współwłasnej działce, widoczna jako pokrywa w gruncie, nie jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd. • Pismo I. W. z 24.01.2024 r. nie było zażaleniem, a jedynie wnioskiem o umorzenie/obniżenie opłaty legalizacyjnej. • Postanowienie organu I instancji stało się ostateczne, ponieważ nie zostało skutecznie zaskarżone przez N. K.

Godne uwagi sformułowania

Budowa inwestycji budowlanej na nieruchomości stanowiącej współwłasność stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną. • Brak zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości na realizację na nieruchomości wspólnej inwestycji budowlanej, świadczy, że inwestor, będący jednym ze współwłaścicieli nieruchomości, nie miał podstaw do złożenia skutecznego oświadczenia, iż posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. • Wyrażone na piśmie, złożonym w terminie do wniesienia zażalenia, skierowanym do organu wyższego stopnia, niezadowolenie z rozstrzygnięcia organu I instancji, prawidłowo zatem zostało potraktowane jako zażalenie i rozpatrzone w trybie zażaleniowym.

Skład orzekający

Elżbieta Trykoszko

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Lemańska

członek

Barbara Romanczuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na budowę na nieruchomości wspólnej, nawet w procedurze legalizacyjnej samowoli budowlanej."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji budowy na współwłasnej nieruchomości, gdzie jeden ze współwłaścicieli nie wyraża zgody na inwestycję.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy na współwłasnych nieruchomościach i konfliktu między współwłaścicielami, co ma dużą wartość praktyczną i edukacyjną dla właścicieli nieruchomości.

Współwłasność nieruchomości: czy możesz wybudować szambo bez zgody sąsiada?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst