Orzeczenie · 2023-05-08

II SA/Bk 168/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2023-05-08
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyplanowanie przestrzenneochrona przyrodypark narodowyWigierski Park Narodowyzabudowa zagrodowaprzepisy odrębneuzgodnieniedecyzja administracyjnaprawo budowlane

Sprawa dotyczyła skargi P.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy K. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego i gospodarczego w zabudowie zagrodowej na działce położonej w obrębie Wigierskiego Parku Narodowego. Wójt Gminy K. odmówił wydania decyzji, ponieważ planowana inwestycja naruszała zakazy określone w art. 15 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, co potwierdziło negatywne uzgodnienie Dyrektora Wigierskiego Parku Narodowego. Inwestor argumentował, że postępowanie było przedwczesne, ponieważ zaskarżył postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska odmawiające uzgodnienia, a postępowanie sądowe w tej sprawie było w toku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podzieliło tych argumentów, uznając, że ostateczne postanowienie uzgodnieniowe funkcjonowało w obrocie prawnym i było wiążące dla organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że postępowanie uzgodnieniowe jest autonomiczne i jego wynik, nawet jeśli jest przedmiotem kontroli sądowej, jest wiążący dla organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy. Sąd podkreślił, że negatywne uzgodnienie z dyrektorem parku narodowego, będące ostateczne, uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy na terenie parku narodowego. Sąd oddalił również wnioski o zawieszenie postępowania, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy nie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiążący charakter negatywnego uzgodnienia dla organów administracji w sprawach warunków zabudowy, zwłaszcza na terenach chronionych przyrodniczo.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy na terenie parku narodowego i konieczności uzyskania uzgodnienia z dyrektorem parku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ wydający decyzję o warunkach zabudowy jest związany ostatecznym postanowieniem organu uzgadniającego (np. dyrektora parku narodowego) odmawiającym uzgodnienia projektu decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ wydający decyzję o warunkach zabudowy jest związany ostatecznym postanowieniem organu uzgadniającego, które odmawia uzgodnienia projektu decyzji.

Uzasadnienie

Postępowanie uzgodnieniowe ma charakter akcesoryjny, ale jest autonomiczne. Organ wydający decyzję o warunkach zabudowy jest związany wynikiem tego postępowania, a dopóki postanowienie uzgadniające funkcjonuje w obrocie prawnym i nie zostało wyeliminowane, pozostaje wiążące.

Czy toczące się postępowanie sądowe dotyczące zaskarżenia postanowienia o odmowie uzgodnienia stanowi zagadnienie wstępne obligujące do zawieszenia postępowania w sprawie o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, toczące się postępowanie sądowoadministracyjne związane z kontrolą legalności ostatecznego postanowienia w przedmiocie odmowy uzgodnienia nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w stosunku do postępowania głównego o ustalenie warunków zabudowy.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięcie sprawy o warunki zabudowy nie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, jeśli postanowienie uzgadniające jest ostateczne. Nawet jeśli postanowienie jest zaskarżone, organ nie musi oczekiwać na prawomocność rozstrzygnięcia sądowoadministracyjnego.

Czy budowa budynku mieszkalnego i gospodarczego w zabudowie zagrodowej jest dopuszczalna na terenie parku narodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, na terenie parku narodowego zabrania się budowy lub przebudowy obiektów budowlanych, z wyjątkiem obiektów i urządzeń służących celom parku narodowego.

Uzasadnienie

Art. 15 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody ustanawia wyraźny zakaz budowy obiektów budowlanych na terenie parku narodowego. Planowana inwestycja, polegająca na budowie budynków mieszkalnego i gospodarczego, narusza ten zakaz.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy.

Przepisy (9)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu określonych warunków, w tym zgodności z przepisami odrębnymi (pkt 5).

u.p.z.p. art. 60 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4, i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi.

u.p.z.p. art. 53 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W odniesieniu do obszarów położonych w granicach parku i jego otuliny decyzję wydaje się po uzgodnieniu z dyrektorem parku narodowego.

Ustawa o ochronie przyrody art. 15 § 1

Na terenie parku narodowego zabrania się budowy lub przebudowy obiektów budowlanych i urządzeń technicznych, z wyjątkiem obiektów i urządzeń służących celom parku narodowego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 106

Kodeks postępowania administracyjnego

Tryb uzgodnienia postanowień.

k.p.a. art. 97 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zawieszenie postępowania w przypadku zagadnienia wstępnego.

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wznowienia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Planowana inwestycja narusza przepisy ustawy o ochronie przyrody (art. 15 ust. 1) dotyczące zakazu budowy na terenie parku narodowego. • Negatywne uzgodnienie Dyrektora WPN jest wiążące dla organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy. • Postępowanie uzgodnieniowe jest autonomiczne i jego wynik, nawet jeśli jest przedmiotem kontroli sądowej, jest wiążący dla organu prowadzącego postępowanie główne.

Odrzucone argumenty

Postępowanie w sprawie warunków zabudowy powinno zostać zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego dotyczącego zaskarżenia postanowienia o odmowie uzgodnienia. • Decyzja została wydana przedwcześnie, bez uzyskania wymaganego prawomocnego uzgodnienia.

Godne uwagi sformułowania

organ jest związany ostatecznym postanowieniem organu uzgadniającego • postępowanie uzgodnieniowe ma charakter akcesoryjny i jest częścią szeroko rozumianego postępowania w sprawie głównej, tj. o ustalenie warunków zabudowy • postępowanie uzgodnieniowe jest autonomicznym w stosunku do tzw. postępowania głównego • nie można podzielić zarzutu skarżącego, że fakt, iż wspomniany wyżej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] jest nieprawomocny, stanowi przeszkodę do wydania decyzji o odmowie ustalenia warunków zabudowy.

Skład orzekający

Anna Bartłomiejczuk

sprawozdawca

Marcin Kojło

przewodniczący

Paweł Janusz Lewkowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążący charakter negatywnego uzgodnienia dla organów administracji w sprawach warunków zabudowy, zwłaszcza na terenach chronionych przyrodniczo."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy na terenie parku narodowego i konieczności uzyskania uzgodnienia z dyrektorem parku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a ochroną przyrody na terenie parku narodowego, co jest tematem budzącym zainteresowanie.

Budowa w parku narodowym? Sąd administracyjny wyjaśnia, dlaczego jest to niemożliwe.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst