II SA/Bd 720/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy postanowienie Wójta Gminy o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanej budowy elektrowni fotowoltaicznej o mocy do 7 MW. RDOŚ kwestionował brak przeprowadzenia oceny, wskazując na potencjalny negatywny wpływ inwestycji na siedliska ptaków chronionych, w tym gęsi zbożowej i żurawia, ze względu na lokalizację między dwoma obszarami Natura 2000 oraz możliwość kumulowania się oddziaływań z innymi planowanymi farmami. RDOŚ podnosił również zarzuty dotyczące niewłaściwego przeprowadzenia inwentaryzacji przyrodniczej oraz braku analizy wpływu na korytarze ekologiczne. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organy administracji obu instancji nie odniosły się w sposób merytoryczny do stanowiska RDOŚ i nie uzasadniły wystarczająco swojej decyzji, zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k.p.a. Dodatkowo, sąd wskazał na istotne braki w karcie informacyjnej przedsięwzięcia dotyczące korytarzy ekologicznych, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące uzasadniania decyzji administracyjnych w sprawach środowiskowych, znaczenie opinii organów opiniujących, prawidłowość sporządzania kart informacyjnych przedsięwzięć oraz oceny wpływu inwestycji na ochronę przyrody, zwłaszcza ptaków.
Dotyczy specyfiki postępowań w zakresie oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, w szczególności farm fotowoltaicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji miały obowiązek merytorycznego odniesienia się do opinii RDOŚ w przedmiocie konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, nawet jeśli opinia ta nie jest wiążąca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji mają obowiązek wyjaśnić w decyzji, z jakich powodów nie podzielają stanowiska organu opiniującego, wskazując okoliczności faktyczne potwierdzone materiałem dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że opinia organu opiniującego, choć niewiążąca, ma znaczenie przy rozstrzyganiu sprawy. Organ decydujący o potrzebie przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko powinien wskazać, jakimi okolicznościami kierował się w tym zakresie, zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a.
Czy karta informacyjna przedsięwzięcia zawierała wystarczające dane dotyczące korytarzy ekologicznych, aby mogła stanowić podstawę do oceny potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, karta informacyjna w zakresie korytarzy ekologicznych była wadliwa, co uniemożliwiło prawidłową ocenę wpływu inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że karta informacyjna w punkcie dotyczącym korytarzy ekologicznych była niejasna i nie wskazywała konkretnych korytarzy, co uniemożliwiało ocenę, czy inwestycja je blokuje lub wpływa na migrację zwierząt. Brak ten mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły potrzebę przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla farmy fotowoltaicznej, biorąc pod uwagę jej lokalizację między obszarami Natura 2000 i potencjalny wpływ na ptaki migrujące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie odniosły się merytorycznie do kwestii wpływu inwestycji na ochronę ptaków, w tym gęsi zbożowej i żurawia, oraz do lokalizacji terenu inwestycji względem obszarów specjalnej ochrony ptaków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ani Wójt, ani Kolegium nie wypowiedziały się odnośnie położenia terenu inwestycji względem obszarów specjalnej ochrony ptaków ani nie wskazały faktów wykluczających potrzebę oceny w tym zakresie. Nie odniesiono się również do zarzutów RDOŚ dotyczących niewystarczającego zakresu inwentaryzacji przyrodniczej.
Przepisy (9)
Główne
u.u.i.ś. art. 63 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 64 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
u.u.i.ś. art. 59 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 62a § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Ustawa o ochronie przyrody
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1 pkt 54 lit. b
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie odniosły się merytorycznie do stanowiska RDOŚ w kwestii oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności na ptaki. • Karta informacyjna przedsięwzięcia zawierała braki dotyczące korytarzy ekologicznych, co uniemożliwiło prawidłową ocenę. • Organy nie uzasadniły wystarczająco swojej decyzji o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Godne uwagi sformułowania
Organ taki nie będzie związany poglądami wypowiedzianymi przez organy współdziałające w formie opinii. Niemniej jednak nie oznacza to, że nie powinno się wyjaśnić w decyzji, z jakich powodów nie podziela się stanowiska organu opiniującego. • Stanowisko organu opiniującego jest co prawda niewiążące, jednak ma znaczenie przy rozstrzyganiu sprawy. • Zgodnie z regułami ogólnymi wynikającymi z art. 107 § 3 k.p.a. - jakimi okolicznościami faktycznymi, znajdującymi potwierdzenie w materiale dowodowym, kierował się w tym zakresie.
Skład orzekający
Joanna Janiszewska - Ziołek
przewodniczący
Grzegorz Saniewski
sprawozdawca
Mariusz Pawełczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadniania decyzji administracyjnych w sprawach środowiskowych, znaczenie opinii organów opiniujących, prawidłowość sporządzania kart informacyjnych przedsięwzięć oraz oceny wpływu inwestycji na ochronę przyrody, zwłaszcza ptaków."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w zakresie oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, w szczególności farm fotowoltaicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu farm fotowoltaicznych i ich wpływu na środowisko, co jest aktualne w kontekście transformacji energetycznej. Pokazuje, jak istotne są procedury administracyjne i rzetelna ocena wpływu na przyrodę.
“Farme fotowoltaiczne a ochrona ptaków: Sąd uchyla decyzję, wskazując na luki w ocenie środowiskowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.