II SA/BD 670/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii nakładającą karę pieniężną na K. B. za fałszowanie tusz poprzez usuwanie oznakowania. Sąd uznał, że postępowanie przed organami było obarczone wadami proceduralnymi, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy. W szczególności, sąd zwrócił uwagę na brak jednoznacznego ustalenia, czy osoba podpisująca protokół kontroli była kierownikiem zakładu lub osobą upoważnioną, a także na brak egzemplarza protokołu dla strony oraz brak dokumentacji fotograficznej. Sąd podkreślił, że protokół kontroli, aby mógł stanowić podstawę do wydania decyzji, musi być sporządzony zgodnie z wymogami ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do uzupełnienia postępowania dowodowego w tym zakresie. Sąd odniósł się również do wcześniejszych orzeczeń NSA i WSA, które wskazywały na potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych. Sąd odrzucił część zarzutów skarżącego, dotyczących m.in. braku upoważnienia dla Powiatowego Lekarza Weterynarii do przeprowadzenia kontroli, uznając je za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli inspekcji weterynaryjnej, wymogów formalnych protokołu kontroli, znaczenia dowodów w postępowaniu administracyjnym oraz zasad prowadzenia kontroli.
Dotyczy specyfiki kontroli w Inspekcji Weterynaryjnej, ale zasady dotyczące dowodów i procedur są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy protokół kontroli sporządzony z naruszeniem wymogów formalnych (np. brak podpisu osoby upoważnionej, brak egzemplarza dla strony) może stanowić podstawę do wydania decyzji administracyjnej nakładającej karę pieniężną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protokół kontroli musi spełniać wymogi ustawowe, aby mógł stanowić podstawę do wydania decyzji. Brak spełnienia tych wymogów stanowi naruszenie proceduralne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że protokół kontroli musi odzwierciedlać stan faktyczny i być sporządzony zgodnie z art. 19d i 19f ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Brak jednoznacznego ustalenia tożsamości osoby podpisującej protokół oraz brak egzemplarza dla strony uniemożliwiają uznanie protokołu za dowód.
Czy kontrola przeprowadzona bez obecności kierownika zakładu lub osoby przez niego upoważnionej jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kontrola powinna być przeprowadzona w obecności kierownika lub osoby upoważnionej. Brak takiego ustalenia w protokole może być podstawą do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej wymaga obecności kierownika lub osoby upoważnionej podczas kontroli. Sąd wskazał na konieczność ustalenia, czy osoba podpisująca protokół była taką osobą.
Czy brak dokumentacji fotograficznej, na którą powołano się w protokole kontroli, stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak istotnych dowodów, takich jak dokumentacja fotograficzna, na którą powołano się w protokole, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na brak załącznika w postaci płyty CD ze zdjęciami, co dodatkowo uzasadnia uchylenie decyzji, zwłaszcza w kontekście zarzutów o braku dowodów na fałszowanie mięsa.
Czy Powiatowy Lekarz Weterynarii potrzebuje dodatkowego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli, którą jest uprawniony przeprowadzać z mocy ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Powiatowy Lekarz Weterynarii jako organ Inspekcji Weterynaryjnej nie potrzebuje dodatkowego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli mieszczącej się w jego kompetencjach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Powiatowy Lekarz Weterynarii jest organem uprawnionym do przeprowadzania kontroli z mocy ustawy i nie musi wystawiać sam dla siebie upoważnienia.
Przepisy (15)
Główne
u.Ins.Wet. art. 19d § ust. 1
Ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej
Określa wymogi dotyczące protokołu kontroli.
u.Ins.Wet. art. 19d § ust. 4
Ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej
Nakłada obowiązek przekazania jednego egzemplarza protokołu kontrolowanemu podmiotowi.
u.Ins.Wet. art. 19c § ust. 1
Ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej
Wymaga przeprowadzenia kontroli w obecności kierownika podmiotu kontrolowanego lub osoby przez niego upoważnionej.
u.Ins.Wet. art. 19f
Ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej
Określa, że ustalenia protokołu kontroli stanowią podstawę do podjęcia dalszych czynności.
rozp. MRiRW art. § 1 § pkt 18
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Dotyczy wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego (usuwanie oznakowania).
u.p.poch.zw. art. art. 26 § ust. 1 lit. a tiret 2 oraz ust. 2
Ustawa z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej.
u.p.poch.zw. art. art. 27 § ust. 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej.
u.p.poch.zw. art. art. 30
Ustawa z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej.
p.p.s.a. art. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.
Pomocnicze
rozp. 853/2004 art. Załącznik II, sekcja I, lit. A § pkt 1
Rozporządzenie (WE) Nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy oznakowania tusz.
rozp. 1069/2009 art. art. 4 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009
Dotyczy identyfikacji produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego.
p.p.s.a. art. art. 190 § zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
p.p.s.a. art. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wydania wyroku po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólne przepisy proceduralne, do których ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej nie odsyła w zakresie postępowania kontrolnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 19c ust. 1 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej poprzez przeprowadzenie kontroli bez obecności kierownika - właściciela podmiotu kontrolowanego. • Naruszenie art. 19d ust. 3 i 4 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej poprzez niesporządzenie protokołu z kontroli w dwóch egzemplarzach i nieprzekazanie go podmiotowi kontrolowanemu. • Naruszenie zasad prawdy obiektywnej (art. 7 i 77 kpa) i błąd w ustaleniach faktycznych mający istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia. • Brak dowodów potwierdzających fakt usuwania pieczęci z mięsa. • Brak załącznika w postaci płyty CD ze zdjęciami wykonanymi w trakcie kontroli.
Odrzucone argumenty
Zarzut oparcia decyzji na kontroli przez pracownika Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii (sąd uznał, że kontrolę przeprowadzał Powiatowy Lekarz Weterynarii). • Zarzut braku umowy z osobą wykonującą kontrolę, która nie jest Powiatowym Lekarzem Weterynarii (sąd uznał, że Powiatowy Lekarz Weterynarii nie potrzebuje dodatkowego upoważnienia). • Zarzut niewylegitymowania się przez osoby kontrolujące (sąd uznał za gołosłowny i nieistotny dla sprawy).
Godne uwagi sformułowania
protokoły z kontroli mogą być źródłem wszczęcia różnego rodzaju postępowań • okoliczności stwierdzone w tym protokole korzystają z domniemania ich prawdziwości i zgodności ze stanem rzeczywistym • ustalenia poczynione w protokole z kontroli mają charakter wiarygodny • ustalenia ujęte w protokole kontroli stanowią podstawę do podjęcia dalszych czynności • decyzja organu nakładająca na stronę sankcję w postaci kary pieniężnej powinna być oparta na prawidłowo sporządzonym protokole kontrolnym • sąd administracyjny nie może uchylić wydanych w sprawie decyzji obu instancji na tej tylko podstawie, że w zaskarżonej decyzji organ odwołał się do swego stanowiska szczegółowo wyrażonego w uprzednio wydanej w niniejszej sprawie decyzji kasatoryjnej, nie ponawiając argumentacji, lecz jedynie się do niej odwołując, w sytuacji gdy decyzja ta stała się ostateczna.
Skład orzekający
Jarosław Wichrowski
sprawozdawca
Joanna Janiszewska-Ziołek
przewodniczący
Katarzyna Korycka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli inspekcji weterynaryjnej, wymogów formalnych protokołu kontroli, znaczenia dowodów w postępowaniu administracyjnym oraz zasad prowadzenia kontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli w Inspekcji Weterynaryjnej, ale zasady dotyczące dowodów i procedur są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania kontrolnego i dowodowego, nawet w sprawach dotyczących bezpieczeństwa żywności. Pokazuje, że błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli zarzuty merytoryczne wydają się uzasadnione.
“Błędy formalne w kontroli weterynaryjnej uchylają karę pieniężną za fałszowanie mięsa.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.