Orzeczenie · 2023-07-11

II SA/Bd 54/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2023-07-11
NSAbudowlaneWysokawsa
warunki zabudowyzagospodarowanie przestrzenneochrona gruntów rolnychfarma fotowoltaicznakompetencje organówpostępowanie uzgodnienioweWSASKOStarosta

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty odmawiające uzgodnienia projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej. Spółka argumentowała, że inwestycja ma być zlokalizowana na części działki, która nie obejmuje gruntów rolnych klas I-III, podlegających szczególnej ochronie. Organy uznały jednak, że cała działka stanowi grunty rolne wymagające zgody ministra na zmianę przeznaczenia, co uniemożliwia uzgodnienie. Sąd uznał skargę za zasadną. Wskazał, że organy uzgadniające przekroczyły swoje kompetencje, oceniając dopuszczalność realizacji inwestycji na części działki, co jest domeną organu prowadzącego postępowanie główne. Zadaniem organu uzgadniającego jest ocena projektu decyzji wyłącznie pod kątem zgodności z przepisami szczególnymi, w tym przypadku ochrony gruntów rolnych. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu kompetencji organów w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście ochrony gruntów rolnych i inwestycji na części działki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie inwestycja jest planowana na części działki, a organy uzgadniające oceniają potrzebę zgody ministra na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na całej działce.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ uzgadniający projekt decyzji o warunkach zabudowy może oceniać dopuszczalność realizacji inwestycji na części działki, czy jego kompetencje ograniczają się do oceny zgodności z przepisami szczególnymi (np. o ochronie gruntów rolnych)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kompetencje organu uzgadniającego są ograniczone do oceny zgodności projektu decyzji z przepisami szczególnymi. Organ ten nie może zastępować organu prowadzącego postępowanie główne w rozstrzyganiu co do istoty sprawy, w tym oceny dopuszczalności ustalenia warunków zabudowy dla części działki.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ uzgadniający (Starosta, SKO) przekroczył swoje kompetencje, oceniając możliwość ustalenia warunków zabudowy dla części działki, zamiast skupić się wyłącznie na zgodności z przepisami o ochronie gruntów rolnych. Taka ocena należy do organu prowadzącego postępowanie główne.

Czy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej, zlokalizowanej na części działki rolnej, wymaga zgody ministra na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III, jeśli te grunty nie są objęte wnioskiem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Jeśli projekt decyzji o warunkach zabudowy obejmuje jedynie część działki, która nie zawiera gruntów rolnych klas I-III, organy uzgadniające nie powinny oceniać potrzeby uzyskania zgody ministra na zmianę przeznaczenia tych gruntów, gdyż wykracza to poza zakres ich kompetencji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że projekt decyzji o warunkach zabudowy jasno wyznaczał teren inwestycji na część działki, która nie obejmowała gruntów rolnych klas I-III. Organy uzgadniające błędnie oceniły potrzebę zgody ministra, odnosząc się do całej działki, a nie tylko do terenu objętego wnioskiem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzające je postanowienie Starosty.

Przepisy (18)

Główne

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 1 i 2a

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Organy uzgadniające nie powinny oceniać potrzeby uzyskania zgody ministra na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III, jeśli te grunty nie są objęte terenem inwestycji określonym w projekcie decyzji.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 64 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.o.g.r.l. art. 6

Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Pomocnicze

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 19

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy uzgadniające przekroczyły swoje kompetencje, oceniając dopuszczalność ustalenia warunków zabudowy dla części działki, zamiast skupić się na zgodności z przepisami o ochronie gruntów rolnych. • Projekt decyzji o warunkach zabudowy jasno wyznaczał teren inwestycji na część działki, która nie obejmowała gruntów rolnych klas I-III, co czyniło ocenę potrzeby zgody ministra bezprzedmiotową w postępowaniu uzgodnieniowym.

Godne uwagi sformułowania

Organy uzgadniające przekroczyły własne kompetencje orzecznicze i wkroczyły w zakres ocen przynależnych wyłącznie organowi administracji prowadzącemu postępowanie główne. • Organ uzgadniający nigdy nie może zastępować organu wydającego decyzję co do istoty sprawy i nie może wkraczać w sferę nieobjętą jego właściwością.

Skład orzekający

Joanna Janiszewska - Ziołek

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Korycka

sędzia

Jerzy Bortkiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kompetencji organów w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście ochrony gruntów rolnych i inwestycji na części działki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie inwestycja jest planowana na części działki, a organy uzgadniające oceniają potrzebę zgody ministra na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na całej działce.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie zakresu inwestycji i kompetencji organów administracji, co ma kluczowe znaczenie dla inwestorów w branży nieruchomości i energetyki.

Organy administracji przekroczyły swoje kompetencje? Sąd wyjaśnia granice postępowania uzgodnieniowego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst