II SA/Bd 37/26Grzywna za niewykonanie wyroku administracyjnego 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Z. K. na niewykonanie wyroku z dnia 8 maja 2024 r. (sygn. II SAB/Bd 25/24), którym zobowiązano Starostę Nakielskiego do udostępnienia informacji publicznej dotyczącej oferty wybranej w konkursie. Po tym, jak NSA uchylił wyrok WSA z 11 marca 2025 r. oddalający skargę na niewykonanie, Sąd I instancji, związany wykładnią NSA i poprzedniego wyroku WSA, uznał, że Starosta nie wykonał wyroku w całości, ponieważ nie udostępnił wszystkich części oferty, które zgodnie z wcześniejszą oceną prawną stanowiły informację publiczną. W konsekwencji, Sąd wymierzył Staroście grzywnę w wysokości 500 zł na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że organ udostępnił część informacji i że początkowa akceptacja działań organu miała miejsce w uchylonym wyroku, Sąd stwierdził, że niewykonanie wyroku nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również od Starosty na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 153 i 154 p.p.s.a. w kontekście niewykonania wyroku dotyczącego udostępnienia informacji publicznej oraz związania sądu oceną prawną.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie NSA uchylił wyrok WSA, a następnie WSA musiał ponownie rozpoznać sprawę, stosując się do wykładni NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, który nie udostępnił całości informacji publicznej uznanej za taką w prawomocnym wyroku, dopuścił się jej niewykonania, uzasadniającego wymierzenie grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się niewykonania wyroku, jeśli nie udostępnił całości informacji publicznej, która została uznana za taką w prawomocnym wyroku.
Uzasadnienie
Sąd jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku (art. 153 p.p.s.a.). Jeśli poprzedni wyrok przesądził, że treść oferty stanowi informację publiczną, sąd rozpoznający skargę na niewykonanie wyroku musi przyjąć tę kwalifikację i uznać za niewykonanie brak udostępnienia całości oferty.
Czy niewykonanie wyroku przez organ administracji publicznej, który nie udostępnił całości informacji publicznej, miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku niewykonanie wyroku nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę, że organ udostępnił część informacji, a początkowa akceptacja działań organu miała miejsce w uchylonym wyroku sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku i nie może formułować nowych, sprzecznych ocen.
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, strona po wezwaniu może wnieść skargę o wymierzenie grzywny.
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku oraz stwierdzić, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie udostępnił całości oferty, która zgodnie z prawomocnym wyrokiem stanowi informację publiczną. • Sąd jest związany oceną prawną wyrażoną w wyroku NSA i poprzednim wyroku WSA.
Odrzucone argumenty
Organ twierdził, że część oferty nie stanowi informacji publicznej. • Sąd pierwszej instancji w uchylonym wyroku uznał, że organ wykonał wyrok.
Godne uwagi sformułowania
związanie sądu administracyjnego, w rozumieniu art. 153 p.p.s.a. oznacza, że nie może on formułować nowych ocen prawnych, które są sprzeczne z wyrażonym wcześniej poglądem • niezgodnie z oceną prawną wyrażoną w wyroku WSA w Bydgoszczy z 8 maja 2024 r., że treść oferty wybranej w konkursie stanowi informację publiczną
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący-sprawozdawca
Jarosław Wichrowski
członek
Joanna Janiszewska - Ziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 153 i 154 p.p.s.a. w kontekście niewykonania wyroku dotyczącego udostępnienia informacji publicznej oraz związania sądu oceną prawną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie NSA uchylił wyrok WSA, a następnie WSA musiał ponownie rozpoznać sprawę, stosując się do wykładni NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest ścisłe przestrzeganie wyroków sądowych i jak skomplikowane mogą być procedury związane z informacją publiczną, zwłaszcza gdy sądy różnych instancji wydają odmienne oceny.
“Grzywna dla Starosty za niewykonanie wyroku: czy organ zawsze musi udostępnić całą ofertę?”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.