II SA/BD 332/05

II SA/Bd 332/05 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2005-09-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-03-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz
Elżbieta Piechowiak /przewodniczący/
Małgorzata Włodarska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Sygn. powiązane
I OSK 251/06 - Wyrok NSA z 2007-01-11
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 7,8,77 par. 1, art. 80, art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Asesor WSA Anna Klotz,, Protokolant Agnieszka Jagiełłowicz, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie uprawnienień do kierowania pojazdami 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
II SA/Bd 332/05
UZASADNIENIE
Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] orzekł o cofnięciu M. S. uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w ramach kat. AB. W uzasadnieniu wskazał, iż w wyniku przeprowadzonych badań lekarskich stwierdzono występowanie u skarżącego przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii AB prawa jazdy.
Od powyższej decyzji M. S. złożył odwołanie, w którym przedstawił ciężką sytuację materialną swojej rodziny, zaznaczając, że posiadania przez niego prawa jazdy znacznie ułatwia jemu i matce życie. Przy tym zakwestionował wyniki badań przeprowadzonych w Wojewódzkim Ośrodku Pracy w B., dodając, iż w momencie ubiegania się o prawo jazdy w 2002r., po gruntownych badaniach otrzymał z tego samego ośrodka pozwolenie na prowadzenie pojazdów, a jego stan zdrowia od tamtego czasu nie uległ zmianie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] 2005r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji stwierdzając iż została ona podjęta zgodnie z obowiązującym prawem. W uzasadnieniu wskazano, że w wyniku skierowania na badania lekarskie na wniosek Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w B., lekarz uprawniony do badania kierowców z Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. stwierdził istnienie u skarżącego przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, do których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii AB, co następnie w wyniku odwołania skarżącego potwierdził Instytut Medycyny Pracy Przychodni Chorób Zawodowych w Ł. Z tych też względów należało skarżącemu cofnąć prawo jazdy.
Od powyższej decyzji M. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Wskazał w niej iż różni lekarze specjaliści chorób oczu w okresie od 5 lipca 2002r. do 24 lutego 2005r. wydawali jemu orzeczenia o zdolności do kierowania pojazdami i że od 2002r., kiedy to prowadzi samochód nie miał żadnej kolizji drogowej. Ponadto podniósł, że Instytut Medycyny Pracy w Ł. nie udostępnił jemu wyników badań Ośrodka Medycyny Pracy w B., więc nie wiadomo na jakiej podstawie zostało podtrzymane orzeczenie Instytutu w Ł. przez lekarza z By. w orzeczeniu z dnia [...] 2004r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 7 ustawy z 14.06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98.poz. 1071, ze zm.) w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Zasada prawdy obiektywnej, wynikającej z powyższego przepisu jest naczelną zasadą postępowania, ma bowiem kapitalny wpływ na ukształtowanie całego postępowania, a zwłaszcza na rozłożenia ciężaru dowodu w postępowaniu administracyjnym. Z zasady tej wynika obowiązek organu administracji publicznej wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych związanych z określoną sprawą, aby w ten sposób stworzyć jej rzeczywisty obraz i uzyskać podstawę do trafnego zastosowania przepisu prawa. Realizacja zasady prawdy obiektywnej ma ścisły związek z realizacją zasady praworządności, prawidłowe ustalenie stanu faktycznego sprawy jest niezbędnym elementem prawidłowego zastosowania normy prawa materialnego.
W niniejszej sprawie Prezydent Miasta B. cofnął skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi wyłącznie z uwagi na treść orzeczenia lekarskiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. ( WOMP ) oraz wydanego w wyniku odwołania skarżącego orzeczenia lekarskiego Instytutu Medycyny Pracy w Ł. ( IMP). W orzeczeniach tych zawarte jest stwierdzenie o istnieniu przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, do których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, B. Stwierdzenie to nie jest w żaden sposób wyjaśnione ani uzasadnione. W orzeczeniach lekarskich nie wskazano schorzenia, które stanowi przeciwwskazanie zdrowotne do kierowania pojazdami przez skarżącego. Do orzeczeń lekarskich nie została dołączona dokumentacja lekarska na podstawie której możnabyłoby zorientować się jakiego rodzaju schorzenie uniemożliwia skarżącemu prowadzenie pojazdów.
Organy administracji w żaden sposób nie próbowały tego wyjaśnić. Jest to niedopuszczalne, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę, że skarżący jak wynika to z akt administracyjnych, od 2002r. ma prawo jazdy i bezkolizyjnie prowadzi pojazd oraz że dysponuje trzema orzeczeniami uprawnionych lekarzy stwierdzającymi brak przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami.
Zgodnie z przepisem art. 77 § 1 i 80 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy oraz ocenić czy dana okoliczność została udowodniona na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
Prawidłowo przeprowadzane postępowanie dowodowe powinno więc w niniejszej sprawie przynieść odpowiedź na pytanie dlaczego uznano, że skarżący nie może już prowadzić pojazdów; czy jego stan zdrowia uległ pogorszeniu i na czym miało by to polegać, czy też stwierdzono nowe schorzenie i jakie i w jaki sposób wpływa ono na sprawność skarżącego jako kierującego pojazdami. Wobec tego, że organ I instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego w tym kierunku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., jako organ II instancji powinno postępowanie to uzupełnić, zgodnie z przepisem art. 136 k.p.a.
W tym miejscu warto podkreślić, że postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne ( art. 15 k.p.a.). Oznacza to, że każda sprawa administracyjna rozpoznana i rozstrzygnięta decyzją organu I instancji podlega w wyniku wniesienia odwołania przez legitymowany podmiot, ponownemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu przez organ II instancji.
Sprawa administracyjna powinna być zatem dwukrotnie rozpoznana i rozstrzygnięta, po raz pierwszy w I instancji, a następnie w II instancji. Dwukrotne rozpoznanie oznacza obowiązek przeprowadzenia dwukrotnie postępowania wyjaśniającego umożliwiającego osiągnięcie celów, dla których postępowanie to jest prowadzone. Granice postępowania dowodowego prowadzonego przez organ odwoławczy wyznaczało zasady ogólne postępowania administracyjnego, przede wszystkim zaś zasada prawdy obiektywnej, o której mowa była na wstępie rozważań.
Nakłada ona na organ odwoławczy obowiązek podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy w oparciu o materiał dowodowy zebrany w postępowaniu w I instancji, rozszerzając granice postępowania dowodowego na nowe okoliczności faktyczne pominięte przez organ I instancji jak i ewentualnie na te, które po wydaniu decyzji w I instancji uległy zmianie ( tak B. Adamek, J. Borkowski, KPA Komentarz, 5 wyd. W – wa 2003r., Art. 1 Nb 1, Art. 136 Nb 1).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w sprawie niniejszej doszło do naruszenia przepisów art. 7, 8, 77 § 1, 80 i 15 k.p.a. co powoduje konieczność uwzględnienia skargi zgodnie z przepisem art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).