II SA/Bd 328/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o jednorazowe świadczenie z tytułu urodzenia dziecka chorego ("Za życiem"). Skarżąca złożyła wniosek o świadczenie po terminie 12 miesięcy od narodzin dziecka, argumentując to trwającą diagnozą syna. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie, według organów. WSA w Bydgoszczy uchylił zaskarżone postanowienia. Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o świadczenie ma charakter procesowy i podlega przywróceniu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, kiedy rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Sąd stwierdził, że organ I instancji naruszył art. 9 kpa, wprowadzając Skarżącą w błąd co do możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W związku z tym, nawet jeśli wniosek o przywrócenie terminu został złożony 21 września 2022 r., to był on złożony w terminie 7 dni od dnia, w którym Skarżąca dowiedziała się o możliwości jego złożenia (po 13 września 2022 r.). Sąd wskazał, że sposób przyjmowania dokumentów przez organ I instancji był nieprawidłowy, ale nie miało to wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie. Sąd uchylił postanowienia organów obu instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że organ powinien ustalić, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja charakteru terminu do złożenia wniosku o świadczenie "Za życiem" jako procesowego, obowiązek informacyjny organów administracji publicznej, zasady przywracania terminu w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej ze świadczeniem "Za życiem" i procedurą jego uzyskania, ale zasady procesowe są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin do złożenia wniosku o jednorazowe świadczenie z tytułu urodzenia dziecka chorego ("Za życiem") ma charakter procesowy czy materialnoprawny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin ten ma charakter procesowy i podlega przywróceniu na podstawie art. 58 i 59 kpa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie wskazującym, że termin ten nie służy ukształtowaniu stosunku prawnego, a jego przekroczenie skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, co jest reakcją procesową.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo poinformował stronę o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji naruszył art. 9 kpa, wprowadzając stronę w błąd co do braku możliwości przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ I instancji, informując stronę o braku możliwości przywrócenia terminu, naruszył obowiązek należytego informowania stron o ich prawach i obowiązkach.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o świadczenie został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek został złożony w terminie, mimo że mógł zostać złożony po upływie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, z uwagi na błędne poinformowanie strony przez organ.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zaczął biec najwcześniej po dacie, w której strona dowiedziała się o możliwości jego złożenia (po 13.09.2022 r.), a nawet jeśli wniosek złożono 21.09.2022 r., to mieścił się on w terminie 7 dni od tej daty.
Przepisy (15)
Główne
ustawa "Za życiem" art. 10 § 1 i 4
Ustawa z dnia 4 listopada 2016 r. o wsparciu kobiet w ciąży i rodzin "Za życiem"
k.p.a. art. 58 § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przywrócenia terminu na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
k.p.a. art. 59 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, podejmują czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków, oraz do udzielania niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść strony.
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa i oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu.
ppsa art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku o świadczenie "Za życiem" ma charakter procesowy. • Organ I instancji naruszył obowiązek informacyjny (art. 9 kpa), wprowadzając stronę w błąd co do możliwości przywrócenia terminu. • Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, licząc od dnia, w którym strona dowiedziała się o możliwości jego złożenia.
Odrzucone argumenty
Termin do złożenia wniosku o świadczenie "Za życiem" ma charakter materialnoprawny. • Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie. • Brak podstaw do przywrócenia terminu z uwagi na brak winy w uchybieniu.
Godne uwagi sformułowania
"Wniosek złożony po terminie pozostawia się bez rozpoznania". • "Omawiać powyżej termin ma charakter procesowy, w związku z czym konieczne jest zbadanie przesłanek określonych w art. 58 kpa." • "Uchybienie terminu prawa materialnego jest definitywne, termin taki nie podlega przywróceniu." • "Dwunastomiesięczny termin na złożenie wniosku o wypłatę jednorazowego świadczenia nie jest terminem prawa materialnego, lecz prawa procesowego." • "Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków..." • "Niewątpliwie organ I instancji, wprowadzając Skarżącą w błąd poprzez jej poinformowanie o braku możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu, naruszył ww. przepis." • "Sposób przyjmowania dokumentów przez organ I instancji jest nie do zaakceptowania..."
Skład orzekający
Jarosław Wichrowski
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Bortkiewicz
sędzia
Mariusz Pawełczak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru terminu do złożenia wniosku o świadczenie \"Za życiem\" jako procesowego, obowiązek informacyjny organów administracji publicznej, zasady przywracania terminu w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej ze świadczeniem "Za życiem" i procedurą jego uzyskania, ale zasady procesowe są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji (naruszenie obowiązku informacyjnego) mogą wpływać na prawa obywateli, nawet w kontekście ważnych świadczeń socjalnych. Podkreśla znaczenie znajomości prawa i konsekwencje błędnej informacji ze strony urzędu.
“Urzędnik wprowadził w błąd? Sąd przywrócił prawo do świadczenia "Za życiem"!”
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.