II SA/Bd 297/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu [...] w B. nakładającą obowiązek przedłożenia ekspertyzy dotyczącej wpływu pozwolenia wodnoprawnego na interesy osób trzecich. Wnioskodawca A. Z. twierdził, że piętrzenie wód rzeki G. na jazie [...] spowodowało podtopienia i zabagnienie jego gruntów rolnych. Organ I instancji, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym raportu Państwowego Instytutu Geologicznego, uznał, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo naruszenia interesów osób trzecich i nałożył na M. B. obowiązek wykonania ekspertyzy. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w B. utrzymał tę decyzję w mocy, uznając, że zebrany materiał dowodowy potwierdza podtopienia i związek z piętrzeniem wód. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając skargę, stwierdził, że organ administracji miał obowiązek zbadać przesłanki z art. 410 Prawa wodnego, a uzasadnione podejrzenie naruszenia interesów osób trzecich jest wystarczającą podstawą do nałożenia obowiązku wykonania ekspertyzy. Sąd uznał, że materiał dowodowy, w tym raport PIG, potwierdza uprawdopodobnienie naruszenia interesów wnioskodawcy, a ekspertyza jest niezbędna do ostatecznego ustalenia związku przyczynowo-skutkowego. W związku z tym, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 410 Prawa wodnego w kontekście obowiązku wykonania ekspertyzy przy uzasadnionym podejrzeniu naruszenia interesów osób trzecich.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pozwoleniem wodnoprawnym i wpływem piętrzenia na grunty rolne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnione podejrzenie naruszenia interesów osób trzecich wskutek wykonywania pozwolenia wodnoprawnego jest wystarczającą przesłanką do nałożenia obowiązku wykonania ekspertyzy na podstawie art. 410 ust. 1 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnione podejrzenie naruszenia interesu chociażby jednej osoby trzeciej jest wystarczającą przesłanką do nałożenia obowiązku wykonania ekspertyzy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 410 Prawa wodnego pozwala na nałożenie obowiązku wykonania ekspertyzy, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie naruszenia interesów osób trzecich. Celem tej regulacji jest usuwanie skutków negatywnego oddziaływania na środowisko wodne i zapobieganie szkodom. Ekspertyza ma charakter dowodowy i służy ustaleniu związku przyczynowo-skutkowego.
Czy okoliczności faktyczne sprzed daty wydania pozwolenia wodnoprawnego mogą być brane pod uwagę przy ocenie naruszenia interesów osób trzecich w związku z wykonywaniem tego pozwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponieważ warunki wodne mogą ulec zmianie, a rzeczywiste skutki wykonywania pozwolenia weryfikuje się w praktyce.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że fakt przytaczania przez stronę okoliczności faktycznych sprzed daty wydania pozwolenia wodnoprawnego nie niweczy możliwości zastosowania art. 410 Prawa wodnego, gdyż warunki wodne mogą się zmieniać, a rzeczywiste skutki wykonywania pozwolenia są weryfikowane w praktyce.
Czy organ administracji ma obowiązek szczegółowo ustalać tytuł prawny do władania gruntami przez wnioskodawcę w postępowaniu o nałożenie obowiązku wykonania ekspertyzy na podstawie art. 410 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma potrzeby precyzyjnego ustalania tytułu do władania konkretnymi działkami ani ważności umów cywilnoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie to nie jest sprawą o odszkodowanie, a celem jest ustalenie, czy doszło do naruszenia interesów osób trzecich i czy zachodzą podstawy do nałożenia obowiązku wykonania ekspertyzy. Wystarczające jest uprawdopodobnienie wystąpienia szkody wobec władającego chociażby na jednej działce, do której ma tytuł prawny.
Przepisy (19)
Główne
p.w. art. 410 § 1
Ustawa Prawo wodne
Organ właściwy w sprawach pozwoleń wodnoprawnych może nałożyć na zakład posiadający pozwolenie obowiązek wykonania ekspertyzy lub opracowania instrukcji gospodarowania wodą, jeżeli w związku z wykonywaniem pozwolenia nastąpiło naruszenie interesów osób trzecich. Wystarczy uzasadnione podejrzenie naruszenia interesu chociażby jednej osoby trzeciej.
Dz.U. 2021 poz. 2233 art. 410 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Podstawa nałożenia obowiązku wykonania ekspertyzy w przypadku naruszenia interesów osób trzecich.
Pomocnicze
p.w. art. 410 § 2
Ustawa Prawo wodne
Przepis ten nie ma samodzielnego bytu prawnego, lecz jest wynikiem zaistnienia okoliczności określonych w ust. 1.
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej (materialnej).
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 28
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Ustalenie stron postępowania.
k.p.a. art. 84 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.a. art. 151
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Oddalenie skargi.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 art. 107 § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2095 art. 15zzs(4) § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Dz. U. z 2022 r., poz. 2492
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2023 r., poz. 259
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2022 r., poz. 1360 art. 693-709
Ustawa z dnia [...] kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące umowy dzierżawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnione podejrzenie naruszenia interesów osób trzecich jest wystarczającą przesłanką do nałożenia obowiązku wykonania ekspertyzy na podstawie art. 410 Prawa wodnego. • Raport Państwowego Instytutu Geologicznego potwierdza związek piętrzenia wody z podtopieniami, co stanowi dowód na występowanie naruszenia. • Warunki wodne mogą ulec zmianie, a rzeczywiste skutki wykonywania pozwolenia są weryfikowane w praktyce, co uzasadnia potrzebę ekspertyzy mimo wcześniejszych opinii.
Odrzucone argumenty
Brak wykazania przez wnioskodawcę naruszenia jego interesu i spowodowania szkody. • Szkody dotyczą okresu sprzed wydania pozwolenia wodnoprawnego. • Organ nie ustalił, czy wnioskodawca jest właścicielem lub legalnym posiadaczem nieruchomości. • Niewystarczające zebranie materiału dowodowego, w tym zaniechanie przesłuchania świadków. • Przedłożona ekspertyza jest aktualna i nie ma potrzeby wykonywania nowej.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnione podejrzenie naruszenia interesu chociażby jednej osoby trzeciej • piętrzenie wody na jazie przyczynia się do powstania podtopień na badanym terenie • Bez wykonania takiej ekspertyzy nie jest możliwe bezsprzeczne, jednoznaczne ustalenie, że naruszenie interesów osób trzecich związane jest z wykonywaniem pozwolenia wodnoprawnego.
Skład orzekający
Renata Owczarzak
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Piechowiak
sędzia
Joanna Brzezińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 410 Prawa wodnego w kontekście obowiązku wykonania ekspertyzy przy uzasadnionym podejrzeniu naruszenia interesów osób trzecich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pozwoleniem wodnoprawnym i wpływem piętrzenia na grunty rolne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między użytkownikiem pozwolenia wodnoprawnego a właścicielem gruntów rolnych, który twierdzi, że jego ziemie są podtapiane. Pokazuje, jak prawo wodne może być wykorzystywane do ochrony interesów obywateli.
“Czy piętrzenie wody na rzece podtapia Twoje grunty? Sąd wyjaśnia, jak dochodzić swoich praw.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.