Orzeczenie · 2021-12-07

II SA/Bd 208/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2021-12-07
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlanewspółwłasnośćzgoda współwłaścicielazwykły zarządnieruchomość wspólnazmiana sposobu użytkowaniaświetlica wiejskapostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi Gminy B. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę świetlicy wiejskiej. Inwestycja obejmowała przebudowę i zmianę sposobu użytkowania części handlowej budynku mieszkalno-użytkowego na świetlicę. Kluczowym problemem była współwłasność nieruchomości, gdzie jeden z lokali należał do Gminy, a drugi do A. K., która nie wyraziła zgody na planowane prace. Wojewoda uznał, że ingerencja w układ konstrukcyjny budynku i zmiana jego przeznaczenia przekracza zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną, co zgodnie z art. 199 Kodeksu cywilnego wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. Gmina B. wniosła skargę, podnosząc, że posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i że organ administracji nie powinien rozstrzygać sporów cywilnych dotyczących współwłasności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd potwierdził, że planowane zamierzenie inwestycyjne, ingerujące w układ konstrukcyjny budynku i zmieniające jego przeznaczenie, stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu. Brak zgody współwłaścicielki A. K. na takie działania uniemożliwił Gminie wykazanie się wymaganym prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że organ administracji ma obowiązek weryfikować oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością, zwłaszcza gdy pojawiają się wątpliwości lub sprzeciw ze strony innych współwłaścicieli.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w kontekście współwłasności, czynności przekraczających zwykły zarząd oraz roli organów administracji w weryfikacji oświadczeń inwestorów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy inwestycja dotyczy nieruchomości stanowiącej przedmiot współwłasności, a jeden ze współwłaścicieli nie wyraża zgody na działania przekraczające zwykły zarząd.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w przypadku współwłasności, wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli, gdy planowana inwestycja przekracza zakres zwykłego zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w przypadku współwłasności i czynności przekraczających zwykły zarząd, wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. Brak takiej zgody uniemożliwia uzyskanie pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ingerencja w układ konstrukcyjny budynku i zmiana jego przeznaczenia to czynności przekraczające zwykły zarząd. Zgodnie z art. 199 Kodeksu cywilnego, do takich czynności potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. Brak zgody jednego ze współwłaścicieli oznacza, że inwestor nie wykazał prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Czy organ administracji publicznej może badać istnienie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, gdy inwestor złożył oświadczenie o jego posiadaniu, a jeden ze współwłaścicieli kwestionuje zgodę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ administracji ma obowiązek weryfikować oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zwłaszcza gdy w toku postępowania pojawiają się okoliczności podważające jego treść, takie jak sprzeciw innego współwłaściciela.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością ma charakter materialnoprawny, a organ powinien ocenić je zgodnie z regułami k.p.a. W razie wątpliwości, organ jest zobowiązany do ustalenia rzeczywistego stanu prawnego, a nie poprzestawać jedynie na złożonym oświadczeniu, szczególnie gdy zgromadzony materiał sprawy wskazuje na niezgodność z rzeczywistym stanem prawnym.

Czy zmiana sposobu użytkowania części handlowej budynku na świetlicę wiejską, obejmująca przebudowę i ingerencję w konstrukcję, jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd nieruchomością wspólną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka zmiana i przebudowa jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo i doktrynę, zgodnie z którą dysponowanie nieruchomością na cele budowlane, a także czynności faktyczne takie jak budowa, przebudowa czy kosztowny remont, są uznawane za czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu. Dotyczy to również zmiany sposobu użytkowania części budynku, zwłaszcza gdy wiąże się z ingerencją w jego konstrukcję.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę Gminy B. na decyzję Wojewody, uznając, że planowana inwestycja przekracza zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną, a brak zgody współwłaścicielki uniemożliwia wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Przepisy (14)

Główne

Pb art. 32 § ust. 4 pkt 2

Ustawa Prawo budowlane

Pb art. 3 § pkt 11

Ustawa Prawo budowlane

k.c. art. 199

Ustawa Kodeks cywilny

Do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Pb art. 35 § ust. 4

Ustawa Prawo budowlane

k.c. art. 201

Ustawa Kodeks cywilny

p.p.s.a. art. 133 § § 1 zdanie drugie

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o systemie oświaty

Ustawa Prawo oświatowe

Dz. U. z 2020r. poz. 256 ze zm.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz. U. z 2020r. poz. 1333

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dz. U. z 2020 r. poz. 1740

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Planowana inwestycja ingeruje w układ konstrukcyjny budynku i zmienia jego przeznaczenie, co stanowi czynność przekraczającą zwykły zarząd. • Brak zgody współwłaścicielki na czynność przekraczającą zwykły zarząd uniemożliwia inwestorowi wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. • Organ administracji ma prawo i obowiązek weryfikować oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością, zwłaszcza w obliczu sprzeciwu innego współwłaściciela.

Odrzucone argumenty

Gmina B. posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jako współwłaściciel. • Organ administracji nie powinien rozstrzygać sporów cywilnych dotyczących współwłasności. • Zmiana przeznaczenia części budynku z handlowej na świetlicę nie jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd. • Wcześniejsze funkcjonowanie sklepu w tym miejscu oznaczało faktyczną zmianę przeznaczenia, na którą współwłaścicielka się zgadzała.

Godne uwagi sformułowania

planowane zamierzenie inwestycyjne jako ingerujące w układ konstrukcyjny budynku, którego skutkiem będzie zmiana przeznaczenia zarówno budynku znajdującego się na nieruchomości wspólnej, jak też przeznaczenia gruntu stanowiącego współwłasność, przekracza zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną. • Do wykazania prawa, o jakim mowa w art. 3 pkt 11 Pb , co do działki nr [...], Skarżąca - jako inwestor - potrzebowała zgody A. K., która w odwołaniu wyraźnie oświadczyła, że nie wyraziła takiej zgody. • Dysponowanie nieruchomością na cele budowlane stanowi, co do zasady, czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu.

Skład orzekający

Anna Klotz

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Janiszewska-Ziołek

członek

Mariusz Pawełczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w kontekście współwłasności, czynności przekraczających zwykły zarząd oraz roli organów administracji w weryfikacji oświadczeń inwestorów."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy inwestycja dotyczy nieruchomości stanowiącej przedmiot współwłasności, a jeden ze współwłaścicieli nie wyraża zgody na działania przekraczające zwykły zarząd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje współwłasności w kontekście inwestycji budowlanych i podkreśla znaczenie zgody wszystkich współwłaścicieli na czynności wykraczające poza zwykły zarząd. Jest to istotne dla właścicieli nieruchomości i deweloperów.

Współwłasność nieruchomości: czy brak zgody sąsiada może zatrzymać Twoją inwestycję?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst