II SA/BD 1493/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję Starosty odmawiającą zezwolenia na usunięcie 35 drzew rosnących na terenie planowanej przebudowy ulicy. Gmina argumentowała, że drzewa kolidują z inwestycją drogową, nie stanowią cennego przyrodniczo elementu i mogą zostać zastąpione nasadzeniami kompensacyjnymi. Podkreślała również konieczność dostosowania drogi do obowiązujących norm technicznych. Organy administracji obu instancji uznały jednak, że potrzeba przebudowy drogi nie jest wystarczającą przesłanką do usunięcia drzew, zwłaszcza gdy istnieją alternatywne rozwiązania projektowe pozwalające na ich zachowanie. Podkreślono, że zezwolenie na wycinkę drzew jest wyjątkiem od zasady ochrony przyrody, a interes publiczny przemawiający za zachowaniem drzew jest w tym przypadku wyższy niż interes wnioskodawcy. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów, uznając, że organy nie przekroczyły granic uznania administracyjnego. Sąd podkreślił, że ochrona przyrody jest obowiązkiem konstytucyjnym i ustawowym, a zezwolenie na wycinkę drzew powinno być stosowane w sytuacjach wyjątkowych, gdy inne rozwiązania są niemożliwe. Wskazano, że Gmina próbowała zastosować metodę faktów dokonanych, nie uwzględniając wystarczająco kwestii drzew na etapie projektowania inwestycji. Sąd uznał, że ekspertyza dendrologiczna wskazująca na możliwość zachowania drzew przy odpowiednich zabiegach pielęgnacyjnych była rzetelna, a argumenty Gminy dotyczące stanu drzew i konieczności ich usunięcia nie były wystarczająco uzasadnione. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy potrzeba przebudowy drogi stanowi wystarczającą przesłankę do wydania zezwolenia na usunięcie drzew, mimo istnienia możliwości ich zachowania przy zastosowaniu alternatywnych rozwiązań projektowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, potrzeba przebudowy drogi nie stanowi wystarczającej przesłanki do usunięcia drzew, jeśli istnieją alternatywne rozwiązania pozwalające na ich zachowanie, a drzewa nie stanowią realnego zagrożenia.
Uzasadnienie
Zezwolenie na usunięcie drzew jest wyjątkiem od zasady ochrony przyrody. Interes publiczny przemawiający za zachowaniem drzew jest wyższy niż interes wnioskodawcy w postaci przebudowy drogi, zwłaszcza gdy można pogodzić oba interesy poprzez modyfikację projektu.
Czy organy administracji przekroczyły granice uznania administracyjnego, odmawiając zezwolenia na usunięcie drzew pomimo argumentów o konieczności dostosowania drogi do norm technicznych i możliwości nasadzeń zastępczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie przekroczyły granic uznania administracyjnego, ponieważ ich decyzje były oparte na zebranym materiale dowodowym, uwzględniały interes społeczny i słuszny interes obywateli, a także cel ustawy o ochronie przyrody.
Uzasadnienie
Uznanie administracyjne nie jest dowolnością. Organy muszą rozważyć wszystkie okoliczności, wyważyć interesy i uzasadnić swoje rozstrzygnięcie. W tym przypadku odmowa była uzasadniona brakiem realnego zagrożenia ze strony drzew i istnieniem alternatywnych rozwiązań projektowych.
Czy sposób zbierania podpisów pod petycją mieszkańców może wpływać na ocenę zasadności wniosku o usunięcie drzew?
Odpowiedź sądu
Tak, wątpliwości co do sposobu zbierania podpisów mogą wpływać na ocenę rzetelności petycji, a głosy mieszkańców mieszkających w pobliżu mają większą wagę niż osób zamieszkałych w znacznej odległości.
Uzasadnienie
Organ I instancji wskazał na podejrzenia dotyczące sposobu zbierania podpisów. Sąd uznał, że głosy mieszkańców bezpośrednio dotkniętych inwestycją mają większe znaczenie.
Przepisy (11)
Główne
uop art. 83 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego na wniosek posiadacza nieruchomości lub właściciela urządzeń, jeżeli drzewo lub krzew zagrażają funkcjonowaniu tych urządzeń.
uop art. 83 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta na wniosek posiadacza nieruchomości - za zgodą właściciela tej nieruchomości; właściciela urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - jeżeli drzewo lub krzew zagrażają funkcjonowaniu tych urządzeń.
Pomocnicze
uop art. 83c § 3
Ustawa o ochronie przyrody
Wydanie zezwolenia na usunięcie drzewa lub krzewu może być uzależnione od określonych przez organ nasadzeń zastępczych lub przesadzenia tego drzewa lub krzewu.
kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany działać w celu ochrony interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
kpa art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.
kpa art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.
k.c. art. 49 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy urządzeń służących do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej i innych podobnych.
uop art. 83b § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Wniosek o wydanie zezwolenia na usunięcie drzewa lub krzewu powinien zawierać m.in. przyczynę zamierzonego usunięcia.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 53 § 3
Odległość pnia drzewa od krawędzi jezdni nie powinna być mniejsza niż 3,0 m, a przy rozbudowie i przebudowie drogi dopuszcza się zmniejszenie tej odległości, jeżeli będą spełnione pozostałe warunki określone w rozporządzeniu.
Skład orzekający
Jarosław Wichrowski
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Korycka
sędzia
Renata Owczarzak
sędzia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.