II SA/Bd 1359/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę G. L. i P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Ś. o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków inwentarskich. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7, 77 i 78 k.p.a., poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w celu weryfikacji raportu oddziaływania na środowisko. Kwestionowali również brak ustaleń dotyczących emisji amoniaku i siarkowodoru, potencjalnych konsekwencji dla wód gruntowych oraz wpływu na obszary chronione. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że raport oddziaływania na środowisko, sporządzony przez specjalistów i zaakceptowany przez organy takie jak Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska i Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny, stanowił wystarczającą podstawę do wydania decyzji. Sąd podkreślił, że powołanie biegłego nie jest obligatoryjne, gdy organ administracji uzna raport za kompletny i wiarygodny. Odnosząc się do zarzutów dotyczących emisji, sąd wskazał, że analizy stężeń amoniaku i siarkowodoru zostały zawarte w raporcie i jego uzupełnieniu, a oba analizowane warianty inwestycji były pod tym względem równoważne. Kwestia zagospodarowania gnojowicy została wyjaśniona w kontekście przepisów ustawy o nawozach, a inwestor, nie przekraczając limitów, mógł zbywać nawóz naturalny. Sąd uznał również, że raport prawidłowo ocenił brak negatywnego wpływu na obszary chronione. Zarzut dotyczący błędnego opisu sąsiedztwa działki został uznany za nieistotny dla wyniku sprawy. Ostatecznie, sąd stwierdził, że organy nie naruszyły prawa, a decyzje były zgodne z przepisami ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku przeprowadzania dowodu z opinii biegłego w postępowaniach środowiskowych, oceny raportów oddziaływania na środowisko oraz kwestii uciążliwości odorowych i zagospodarowania gnojowicy w rolnictwie.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku oraz ustawy o nawozach i nawożeniu. Ocena raportu jako wystarczającego dowodu może być kwestionowana w indywidualnych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w sytuacji gdy inwestor przedłożył raport o oddziaływaniu na środowisko, organ jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w celu merytorycznej weryfikacji tego raportu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, jeśli uzna przedłożony raport za kompletny, logiczny i przekonujący, a wyspecjalizowane organy (np. RDOŚ, PIS) wydały pozytywne opinie.
Uzasadnienie
Raport o oddziaływaniu na środowisko jest dokumentem prywatnym, ale posiada szczególną wartość dowodową. Podważenie jego ustaleń wymaga przedstawienia równie kompletnej analizy (kontrraportu). Organ administracji ma prawo dokonać swobodnej oceny dowodów, a powołanie biegłego jest konieczne tylko wtedy, gdy organ nie podziela ustaleń raportu.
Czy brak norm prawnych dotyczących zapachów (odorów) wyklucza uwzględnienie uciążliwości odorowej jako podstawy do uchylenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w polskim systemie prawnym nie istnieją normy prawne odnoszące się bezpośrednio do zapachów, a jedynie do określonych substancji w powietrzu (np. amoniak, siarkowodór). Uciążliwość odorowa, choć może być subiektywnie odczuwana, nie stanowi samodzielnej podstawy do uchylenia decyzji, jeśli organy oceniły, że standardy jakości powietrza zostaną zachowane.
Uzasadnienie
Polskie prawo koncentruje się na mierzalnych wskaźnikach zanieczyszczenia powietrza. Zapachy są niemierzalne w sposób bezpośredni w kontekście norm prawnych. Analiza stężeń amoniaku i siarkowodoru jest kluczowa dla oceny jakości powietrza.
Czy inwestor planujący budowę budynków inwentarskich, który nie przekracza określonych limitów obsady zwierząt, jest zobowiązany do wskazania w raporcie o oddziaływaniu na środowisko konkretnych działek rolnych, na których planuje zagospodarować gnojowicę i gnojówkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli inwestor nie przekracza limitów określonych w art. 18 ust. 1 ustawy o nawozach i nawożeniu (np. 2000 stanowisk dla świń o wadze ponad 30 kg), nie ma obowiązku zagospodarowania określonego procentu nawozu na własnych użytkach rolnych. Może on w całości zbyć nawóz naturalny, a ustawa nie wymaga wskazania konkretnych odbiorców ani działek, na których nawóz zostanie wykorzystany.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o nawozach nakładają obowiązek wskazania działek i zagospodarowania nawozu tylko na podmioty prowadzące chów lub hodowlę na dużą skalę. W przypadku mniejszych gospodarstw, dopuszczalne jest zbycie nawozu, co uniemożliwia precyzyjne określenie miejsca jego przyszłego wykorzystania i analizę oddziaływania na konkretne grunty.
Przepisy (23)
Główne
u.u.i.ś. art. 80 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Ustawa o nawozach i nawożeniu art. 18 § ust. 1
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.u.i.ś. art. 71 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 75 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 82
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 85 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § ust. 1 pkt 51
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 37
u.u.i.ś. art. 80 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 81 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 81 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 77 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 66 § ust. 1 pkt 2 lit. a)
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Ustawa o ochronie przyrody
Ustawa o nawozach i nawożeniu art. 3 § ust. 3
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu ochrony środowiska. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie ustaleń dotyczących średniorocznego i godzinowego stężenia amoniaku i siarkowodoru. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie ustaleń w zakresie potencjalnych konsekwencji dla środowiska, w tym dla wód gruntowych, związanych z wylewaniem gnojowicy. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie ustaleń dotyczących negatywnego wpływu na obszary ochronne. • Błędne ustalenie, iż sąsiedztwo działki inwestora stanowią jedynie pola uprawne oraz droga gruntowa.
Godne uwagi sformułowania
Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest to dokument prywatny, a nie urzędowy, co nie oznacza jednak, że każdorazowo musi być poddany ocenie przez biegłego. • Podważenie jego ustaleń może nastąpić jedynie, co do zasady, poprzez przedstawienie równie kompletnej analizy dotyczącej środowiskowych uwarunkowań indywidualnie oznaczonego przedsięwzięcia (tzw. kontrraportu). • Zapach, czy odór jest substancją niemierzalną. Zapachy, pomimo że mogą być uciążliwe, nie mogą być badane, bowiem w polskim systemie prawnym nie istnieją normy prawne, które odnosiłyby się do zapachów. • W przypadku możliwości zbywania nawozu ustawa nie stawia ograniczeń, aby owo zbywanie następowało zawsze na rzecz tych samych osób, dysponujących powierzchnią wystarczającą do zagospodarowania określonej części (procentu) wytwarzanych przez inwestora nawozów na użytkach rolnych, na których prowadzona jest uprawa roślin.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Janiszewska-Ziołek
sędzia
Elżbieta Piechowiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przeprowadzania dowodu z opinii biegłego w postępowaniach środowiskowych, oceny raportów oddziaływania na środowisko oraz kwestii uciążliwości odorowych i zagospodarowania gnojowicy w rolnictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku oraz ustawy o nawozach i nawożeniu. Ocena raportu jako wystarczającego dowodu może być kwestionowana w indywidualnych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu inwestycji rolniczych - oceny ich wpływu na środowisko. Choć nie zawiera nietypowych faktów, porusza kwestie istotne dla prawników zajmujących się prawem ochrony środowiska i administracyjnym.
“Czy raport środowiskowy wystarczy? Sąd wyjaśnia, kiedy potrzebny jest biegły.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.