Orzeczenie · 2025-02-26

II SA/Bd 1067/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-02-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyplanowanie przestrzenneład przestrzennydobra sąsiedzkazabudowa mieszkaniowazabudowa zagrodowateren rolnykontynuacja funkcjianaliza urbanistyczna

Sprawa dotyczyła skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy L. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu 21 budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie części działki ewidencyjnej o powierzchni ok. 3 ha. Wójt odmówił wydania warunków zabudowy, ponieważ analiza wykazała niespełnienie warunku z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), tj. brak zabudowy sąsiedniej pozwalającej na określenie wymagań dla nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji i parametrów. W obszarze analizowanym dominowała zabudowa zagrodowa i tereny rolnicze, a najbliższa zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna znajdowała się w odległości ok. 450 m. SKO utrzymało decyzję w mocy, podzielając stanowisko organu I instancji. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego w postaci braku ustalenia tzw. dobrego sąsiedztwa, argumentując, że zabudowa zagrodowa jest formą zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd podkreślił, że postępowanie wszczęto po wejściu w życie nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2023 r., co oznaczało stosowanie przepisów w brzmieniu dotychczasowym w zakresie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy, a zabudowa zagrodowa nie jest tożsama z zabudową mieszkaniową jednorodzinną i nie może stanowić podstawy do kontynuacji funkcji. Planowana inwestycja 21 budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenach rolniczych, w sytuacji braku podobnej zabudowy w obszarze analizowanym, nie spełnia wymogu dobrego sąsiedztwa, gdyż stanowiłaby dominującą zabudowę i naruszałaby ład przestrzenny. Sąd powołał się na liczne orzecznictwo NSA potwierdzające tę interpretację.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na terenach rolniczych i w sąsiedztwie zabudowy zagrodowej, a także stosowanie przepisów przejściowych po nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego (nowelizacja z 2023 r.). Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa jest ugruntowana w orzecznictwie, ale wymaga analizy konkretnego obszaru analizowanego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zabudowa zagrodowa może stanowić podstawę do ustalenia warunków zabudowy dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w ramach zasady dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zabudowa zagrodowa nie jest tożsama z zabudową mieszkaniową jednorodzinną i nie może być uznana za kontynuację jej funkcji w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zabudowa zagrodowa, choć zawiera element mieszkalny, jest związana z prowadzeniem gospodarstwa rolnego i obejmuje budynki gospodarcze/inwentarskie, podczas gdy zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna nie jest powiązana z produkcją rolną. Różnica w funkcji uniemożliwia uznanie ich za kontynuację.

Czy planowana inwestycja polegająca na budowie zespołu 21 budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie rolniczym, w sytuacji braku podobnej zabudowy w obszarze analizowanym, spełnia wymóg dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka inwestycja nie spełnia wymogu dobrego sąsiedztwa, ponieważ stanowiłaby dominującą zabudowę i naruszałaby ład przestrzenny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zasada dobrego sąsiedztwa wymaga kontynuacji nie tylko funkcji, ale także parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Budowa 21 domów na terenie rolniczym, gdzie występuje zabudowa zagrodowa i pola uprawne, nie stanowi kontynuacji, lecz wprowadzenie nowej, dominującej funkcji, co jest sprzeczne z celem ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Jakie przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stosuje się do spraw wszczętych po 24 września 2023 r., a przed utratą mocy studium uwarunkowań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stosuje się przepisy art. 54 oraz art. 61 ust. 1 pkt 1, ust. 2, 3 i 5a u.p.z.p. w brzmieniu dotychczasowym, a nie stosuje się przepisów art. 61 ust. 1 pkt 1a i ust. 1a u.p.z.p. po zmianie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie nowelizacji z 2023 r., a zgodnie z art. 59 ust. 2 ustawy zmieniającej, w takich przypadkach stosuje się określone przepisy w brzmieniu dotychczasowym, co miało wpływ na ocenę spełnienia przesłanki dobrego sąsiedztwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalenie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy L. o odmowie ustalenia warunków zabudowy.

Przepisy (13)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wymóg kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów, formy architektonicznej, linii zabudowy i intensywności wykorzystania terenu. Brak zabudowy sąsiedniej uniemożliwia wydanie decyzji.

u.p.z.p.

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Podstawowy akt prawny regulujący planowanie i zagospodarowanie przestrzenne.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 60 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Organ wydający decyzję o warunkach zabudowy.

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Podstawa prawna decyzji o odmowie ustalenia warunków zabudowy.

u.p.z.p. art. 61 § 5a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określenie sposobu wyznaczania obszaru analizowanego.

u.p.z.p. art. 59 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów po nowelizacji z 2023 r.

Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw

Nowelizacja ustawy wprowadzająca zmiany w procedurze ustalania warunków zabudowy.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Szczegółowe regulacje dotyczące analizy urbanistycznej.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § 3

Definicja pojęcia 'zabudowa zagrodowa'.

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak zabudowy sąsiedniej pozwalającej na określenie wymagań dla nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji i parametrów. • Zabudowa zagrodowa nie jest tożsama z zabudową mieszkaniową jednorodzinną i nie może stanowić podstawy do kontynuacji funkcji. • Planowana inwestycja 21 budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie rolniczym stanowiłaby dominującą zabudowę i naruszałaby ład przestrzenny. • Niewystępowanie w obszarze analizowanym zabudowy o charakterze zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych.

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego, że zabudowa zagrodowa jest formą zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i obie pełnią jednakową funkcję. • Argument skarżącego, że w stanie prawnym po nowelizacji z 2023 r. należy wliczać zabudowę zagrodową do współczynnika powierzchni mieszkaniowej.

Godne uwagi sformułowania

"ani jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej, co teren inwestycji drogi publicznej nie jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu." • "zabudowa zagrodowa nie może dowodzić kontynuacji funkcji mieszkalnej jednorodzinnej na obszarze analizowanym." • "nie można uznać takiej zabudowy za kontynuację funkcji dotychczas występującej na obszarze objętym analizą." • "nie jest wystarczające spełnienie warunku kontynuacji funkcji. Uregulowany w tym przepisie warunek ma bowiem charakter złożony." • "nie uważa się za kontynuację funkcji czy też nawet za jej uzupełnienie przeznaczenie działki pod zabudowę domem mieszkalnym jednorodzinnym w przypadku, gdy na działkach sąsiednich znajduje się zabudowa zagrodowa lub sąsiedni grunt stanowią tylko działki o charakterze rolniczym." • "planowana zabudowa nie kontynuuje w żaden sposób występującego w obszarze analizowanym zagospodarowania terenu." • "nie jest uprawniona wykładnia regulacji zakreślających zasady ustalania warunków zabudowy, w oparciu o założenie, jakoby w polskim porządku prawnym ustanowiono generalnie prymat prawa do zabudowy nad innymi uprawnieniami obywatelskimi czy interesem publicznym, za którym przemawia zachowanie ładu przestrzennego."

Skład orzekający

Joanna Janiszewska - Ziołek

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Korycka

sędzia

Mariusz Pawełczak

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na terenach rolniczych i w sąsiedztwie zabudowy zagrodowej, a także stosowanie przepisów przejściowych po nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego (nowelizacja z 2023 r.). Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa jest ugruntowana w orzecznictwie, ale wymaga analizy konkretnego obszaru analizowanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy z interpretacją zasady dobrego sąsiedztwa przy planowaniu zabudowy mieszkaniowej na terenach o innym dotychczasowym przeznaczeniu, co jest częstym problemem w praktyce planistycznej.

Czy można zbudować osiedle domów na polu? Sąd wyjaśnia kluczową zasadę dobrego sąsiedztwa.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst