II SA/Bd 1000/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych i piwa. Powodem cofnięcia zezwolenia była sprzedaż piwa osobie nieletniej, co zostało potwierdzone monitoringiem i zeznaniami. Kolegium uznało, że przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za działania swoich pracowników i naruszenie zasad sprzedaży alkoholu. Skarżący argumentował, że była to jednorazowa, niezawiniona sprzedaż, a sankcja cofnięcia zezwolenia jest nieadekwatna. Sąd przychylił się do skargi, stwierdzając, że odpowiedzialność przedsiębiorcy za naruszenie zasad sprzedaży alkoholu jest zależna od winy. Sąd uznał, że organy administracji nie zbadały wystarczająco materiału dowodowego, w szczególności winy sprzedawcy, który mógł zostać wprowadzony w błąd co do wieku nabywcy. Ponadto, sąd podzielił pogląd, że naruszenie zasad obrotu napojami alkoholowymi, uzasadniające cofnięcie zezwolenia, powinno dotyczyć powtarzających się zdarzeń, a nie jednorazowego przypadku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cofania zezwoleń na sprzedaż alkoholu w przypadku sprzedaży nieletnim, znaczenie winy przedsiębiorcy i jego pracowników, wymóg wyczerpania materiału dowodowego przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży alkoholu nieletnim i interpretacji art. 18 ust. 10 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów naruszeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy jednorazowa sprzedaż napoju alkoholowego osobie nieletniej, jeśli niezawiniona przez sprzedawcę, stanowi podstawę do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednorazowa sprzedaż alkoholu osobie nieletniej, jeśli niezawiniona, nie stanowi wystarczającej podstawy do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedzialność przedsiębiorcy za naruszenie zasad sprzedaży alkoholu jest zależna od winy. Organy powinny zbadać, czy sprzedawca został wprowadzony w błąd co do wieku nabywcy. Ponadto, naruszenie zasad powinno dotyczyć powtarzających się zdarzeń, a nie sporadycznego przypadku.
Czy przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za niezawinione naruszenie przepisów przez swojego pracownika w zakresie sprzedaży alkoholu nieletnim?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za dobór pracowników i ich zachowanie, jednakże ta odpowiedzialność jest zależna od winy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że odpowiedzialność przedsiębiorcy nie jest absolutna i zależy od winy. W przypadku sprzedaży alkoholu nieletniemu, należy zbadać, czy sprzedawca działał świadomie, czy też został wprowadzony w błąd.
Czy organy administracji prawidłowo zebrały i rozpatrzyły materiał dowodowy w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy uchybiły obowiązkowi zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w sposób wyczerpujący, nie badając winy sprzedawcy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zbadały, czy sprzedająca alkohol została wprowadzona w błąd co do wieku nabywcy, co jest kluczowe dla oceny winy i zasadności cofnięcia zezwolenia.
Przepisy (8)
Główne
u.w.t.p.a. art. 18 § 10 pkt 1 lit. a
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych cofa się w przypadku nieprzestrzegania określonych w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych, a w szczególności sprzedaży i podawania napojów alkoholowych osobom nieletnim, nietrzeźwym, na kredyt lub pod zastaw.
u.w.t.p.a. art. 18 § 10 pkt 1a
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych organ zezwalający cofa w przypadku nieprzestrzegania określonych w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych, a w szczególności sprzedaży i podawania napojów alkoholowych osobom nieletnim, nietrzeźwym, na kredyt lub pod zastaw.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia całości skargi, sąd orzeka o wykonalności zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednorazowa sprzedaż alkoholu nieletniemu, jeśli niezawiniona, nie stanowi podstawy do cofnięcia zezwolenia. • Organy nie zbadały winy sprzedawcy, który mógł zostać wprowadzony w błąd. • Naruszenie zasad obrotu napojami alkoholowymi powinno dotyczyć powtarzających się zdarzeń, a nie sporadycznego przypadku.
Odrzucone argumenty
Przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za naruszenie zasad sprzedaży alkoholu przez pracownika, nawet jeśli sam nie naruszył przepisów. • Sprzedaż alkoholu nieletniemu jest bezwzględną podstawą do cofnięcia zezwolenia.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób przyjąć, że na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach nie dopełnił on obowiązków nadzoru • orzeczenie zaskarżonej decyzji zostało oparte na niedopuszczalnej w prawie administracyjnym zasadzie ryzyka • wykładnia celowościowa, logiczna, a także gramatyczna przepisu art. 18 ust. 10 pkt 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi prowadzi do wniosku, że ustawodawca [...] miał na myśli nie jednorazowe działanie i to niezawinione, a więc sporadyczny przypadek, ale powtarzające się zdarzenia • Byłaby to sankcja nieadekwatna i niewspółmierna do czynu • nie zostało ustalone, czy ekspedientka wiedziała, że sprzedaje alkohol nieletniemu, lub czy miała podejrzenie, że klient jest nieletni • odpowiedzialność przedsiębiorcy określona w art. 18 ust. 10 zależna jest od jego winy lub winy jego podwładnych • uchybienia przez organy administracji określonemu w art. 77 § 1 Kpa obowiązkowi zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego
Skład orzekający
Marzenna Linska-Wawrzon
przewodniczący
Wojciech Jarzembski
członek
Grzegorz Saniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofania zezwoleń na sprzedaż alkoholu w przypadku sprzedaży nieletnim, znaczenie winy przedsiębiorcy i jego pracowników, wymóg wyczerpania materiału dowodowego przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży alkoholu nieletnim i interpretacji art. 18 ust. 10 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów naruszeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest badanie winy w postępowaniach administracyjnych i jak sąd może interweniować w przypadku zbyt surowej sankcji za jednorazowe naruszenie, zwłaszcza gdy brak jest winy po stronie przedsiębiorcy.
“Jednorazowa sprzedaż piwa nieletniemu nie zawsze oznacza utratę zezwolenia na alkohol – kluczowa jest wina!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.