II GSK 2054/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a. (nierozpatrzenie całokształtu zarzutów) i art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie), a także naruszenia prawa materialnego, w szczególności Ip. 7 lit. a załącznika nr 1 do Prawa o ruchu drogowym. Argumentował, że kara była niezasadna, ponieważ przekroczone zostały jedynie wymiary pojazdu, a jego masa całkowita była normatywna. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o ruchu drogowym, przejazd pojazdem nienormatywnym, którego wymiary lub masa przekraczają dopuszczalne normy, wymaga uzyskania zezwolenia odpowiedniej kategorii. W przypadku przekroczenia wymiarów (wysokości, długości, szerokości) bez przekroczenia masy całkowitej, właściwym jest zezwolenie kategorii VII. Sąd stwierdził, że przepisy te nie przewidują możliwości wykonywania przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, niezależnie od tego, które parametry pojazdu zostały przekroczone. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za prawidłowe, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. nie znalazły potwierdzenia. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym, w szczególności w kontekście rozróżnienia między wymiarami a masą pojazdu.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia wymiarów przy normatywnej masie, ale stanowi ogólne potwierdzenie zasady konieczności posiadania zezwolenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przejazd pojazdem nienormatywnym, który przekracza dopuszczalne wymiary, ale nie przekracza dopuszczalnej masy całkowitej, wymaga uzyskania zezwolenia kategorii VII?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przejazd pojazdem nienormatywnym, który przekracza dopuszczalne wymiary, nawet jeśli masa całkowita jest normatywna, wymaga uzyskania zezwolenia kategorii VII.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o ruchu drogowym jasno stanowią, że przejazd pojazdem nienormatywnym, którego wymiary lub masa przekraczają dopuszczalne normy, wymaga uzyskania zezwolenia. W przypadku przekroczenia wymiarów, nawet przy prawidłowej masie, właściwe jest zezwolenie kategorii VII, gdy nie można zakwalifikować przejazdu do kategorii I-VI. Ustawa nie przewiduje możliwości wykonywania takiego przejazdu bez zezwolenia.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe w stopniu uzasadniającym naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i spełniało wymogi formalne, umożliwiając kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd I instancji przeprowadził kontrolę stanu faktycznego i zastosowania prawa materialnego, wyjaśnił podstawę prawną, przedstawił zarzuty skargi i stanowisko organu. Uzasadnienie zawierało zasadnicze powody rozstrzygnięcia i nie było nadmiernie rozbudowane. Brak odniesienia się do wszystkich argumentów strony nie stanowi naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Czy Sąd I instancji rozpoznał sprawę w granicach skargi, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd I instancji rozpoznał sprawę w granicach skargi, nie wykraczając poza jej przedmiot i podmiot.
Uzasadnienie
Z uzasadnienia wyroku nie wynika, aby Sąd I instancji nie uwzględnił znaczenia art. 134 § 1 p.p.s.a. lub wyszedł poza granice skargi. Zarzut naruszenia tego przepisu nie może być skutecznie wykorzystany do kwestionowania oceny stanu faktycznego lub prawidłowości działań organu.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.r.d. art. 2 § 35a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 64d § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140aa § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140aa § 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140ab § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140ab § 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140ab § 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nierozpatrzenie całokształtu zarzutów skargi. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 45 Konstytucji RP poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku. • Naruszenie Ip. 7 lit. a załącznika nr 1 do Prawa o ruchu drogowym poprzez niewłaściwe zastosowanie i wykładnię. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez niezastosowanie w związku z naruszeniem przepisów materialnych przez organy.
Godne uwagi sformułowania
Każdy przejazd naruszający normy odnoszące się do pojazdów (czy to gabaryty czy to jego waga, czy też nacisk osi na drogę) uważany jest za nienormatywny. • Przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym w żadnym razie nie przewidują możliwości wykonywania przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Joanna Kabat-Rembelska
członek
Marek Krawczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym, w szczególności w kontekście rozróżnienia między wymiarami a masą pojazdu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia wymiarów przy normatywnej masie, ale stanowi ogólne potwierdzenie zasady konieczności posiadania zezwolenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu przepisów ruchu drogowego i kar administracyjnych, co jest istotne dla przewoźników i prawników zajmujących się transportem. Wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne dotyczące zezwoleń na pojazdy nienormatywne.
“Przejazd nienormatywnym pojazdem: czy wystarczy, że masa jest w normie?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.