II S 47/26

Sygn. akt II S 47/26
POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2026 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.)
Sędziowie: SSA Cezariusz Baćkowski
SSA Robert Zdych
po rozpoznaniu skargi F. N.
na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) pod sygnaturą (...)
na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tj. z dnia 2 sierpnia 2023 r. (Dz.U. z 2023 r. poz. 1725)
p o s t a n a w i a
oddalić skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 7 lipca 2026 r. F. N. wniósł do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) pod sygn. akt (...), wnosząc o stwierdzenie przewlekłości wymienionego postępowania oraz przyznanie na jego rzecz sumy pieniężnej 10.000 zł i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
W odpowiedzi na skargę Z - ca Prokuratora (...) pismem z dnia 3 sierpnia 2026 r. (data wpływu) wniósł o jej oddalenie.
Z pisma prokuratora oraz załączonych akt wynika, że Prokurator Prokuratury (...) postanowieniem z dnia 3 czerwca 2025 r. wszczął śledztwo o sygn. akt (...)w sprawie: doprowadzenia w latach 2021-2022 w N. i Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 550.000 zł poprzez nie wywiązanie się z zawartej umowy pośrednictwa sprzedaży złomu po rozebranej hali produkcyjnej, powodując szkodę znacznej wartości na rzecz F. N., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 294 § 1 k.k. Obecnie okres śledztwa przedłużono do dnia 3 grudnia 2026 r.
Z uwagi na wymiar sprawy do niniejszego śledztwa połączono:
- postępowanie o sygn. akt (...) Prokuratury (...) z zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z 13 lutego 2025 r. F. M. (1) syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości,
- w dalszej kolejności postępowanie o sygn. akt (...) Prokuratury (...) z zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z 5 lutego 2025 r. F. M. (1),
- postępowanie o sygn. akt (...) Prokuratury (...) z zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z 12 marca 2026 r. syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. M. A. o czyn. z art. 300 § 1,3 k.k.,
- postępowanie o sygn. akt (...) Prokuratury (...) z zawiadomienia F. N. z 24 maja 2025 r.,
- zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw związanych z działalnością (...) sp. z o.o. złożone zawiadomieniem z 13 marca 2026 r. przez F. M. (1) syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości o czyn z art. 300 § 1 k.k. oraz zawiadomieniami syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. M. A. z 11 marca 2026 r. i z 16 marca 2026 r.
W dniu 24 marca 2026 r. F. M. (2) złożył wniosek o przyznanie statusu pokrzywdzonego. Z uwagi na podnoszoną przez pokrzywdzonego F. N. okoliczność związaną z podejmowaniem przestępczej działalności w ramach zorganizowanej grupy wydano postanowienia o połączeniu postępowań. W wyniku trwającego śledztwa do chwili obecnej przeprowadzono szereg czynności procesowych, w tym pozyskano informacje dot. działalności, kondycji finansowej oraz majątków podmiotów gospodarczych wskazanych w zawiadomieniach oraz ujawnionych w toku postępowania. Dotychczas przesłuchano pokrzywdzonych oraz wynikających z materiału dowodowego świadków, przeanalizowano i połączono do wspólnego prowadzenia materiały postępowań oraz zawiadomień, pozyskano i analizowano dokumenty związane z przeniesieniem własności nieruchomości będących przedmiotem postępowania oraz rozliczeniem transakcji z tym związanych. Konieczne stało się również włączenie do akt materiałów z innych postępowań karnych dot. działalności podmiotów gospodarczych oraz nieruchomości objętych postępowaniem. Wystąpiono z wieloma postanowieniami o zwolnienie z tajemnicy komorniczej, skarbowej, bankowej oraz pismami i wnioskami o pozyskanie materiałów z urzędów, sądów i prokuratur, do których odpowiedzi wpływają na bieżąco. Jak wynika z odpowiedzi prokuratora, czas wykonania poszczególnych czynności jest rezultatem obszerności niniejszego śledztwa. Dla biegu postępowania nieobecność chorobowa prokuratora nadzorującego nie miała znaczenia, albowiem czynności były wykonywane na bieżąco przez osoby zastępujące.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
W świetle powyższych okoliczności nie można uznać, aby skarga była zasadna, albowiem nie stwierdza się przewlekłości w prowadzonym postępowaniu przygotowawczym, jeśli uwzględni się wielowątkowość niniejszej sprawy. Stosownie do art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 i 1a ustawy o skardze (…) naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, ma miejsce wówczas gdy wskutek działań lub zaniechań sądu lub prokuratora postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności prawnych i faktycznych. W szczególności ocenie podlega terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez organ postępowania w celu zakończenia postępowania przy uwzględnieniu charakteru sprawy, stopnia jej faktycznej i prawnej zawartości, znaczenia dla skarżącego rozstrzyganych w niej zagadnień oraz zachowania stron, w szczególności tej zarzucającej przewlekłość (art. 2 ust. 2 cyt. ustawy). Przewlekłość postępowania jest kategorią obiektywną, a obowiązkiem państwa jest zapewnienie by sprawy osób podległych jego jurysdykcji toczyły się bez zbędnej zwłoki (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6.01.2006 r., III SPP 154/05 i cyt. tam orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz poglądy doktryny). Nie ulega też wątpliwości, że ocena, czy w konkretnej sprawie doszło do przewlekłości postępowania, nie powinna ograniczać się wyłącznie do upływu czasu i subiektywnych odczuć skarżącego, lecz jest wypadkową czynników obiektywnych oraz czasu koniecznego do podejmowania bez zwłoki działań zgodnych z obowiązującymi przepisami, przewidującymi zachowanie określonych procedur i niezbędnych by wyjaśnić wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności w sposób gwarantujący stronom korzystanie z ich praw (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 maja 2005r. sygn. akt II S 26/05).
Obiektywne kryteria terminowości i prawidłowości czynności prokuratora powinny być oceniane każdorazowo w odniesieniu do specyfiki i indywidualnego układu okoliczności danej sprawy (por. post. SN z dnia 12.03.2013 r., KSP 1/13). Charakter sprawy, stopień jej faktycznej i prawnej zawiłości związany jest ze stopniem obszerności sprawy. Taka zawiłość może usprawiedliwiać długotrwałość postępowania. W realiach niniejszej sprawy postępowanie dotyczy obszernego materiału dowodowego, obejmującego liczne dokumenty, wymagającego przeprowadzenia wielu czynności procesowych. Zatem stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez prokuratora, uwarunkowane jest oceną obiektywnej sprawności postępowania prokuratora podjętego w indywidualnym układzie okoliczności faktycznych i prawnych. Wskazane warunki limitowały rozważania Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu nad trafnością wniesionej skargi F. N. na przewlekłość postępowania przygotowawczego prowadzonego w sprawie (...).
Szczegółowa analiza czynności podejmowanych przez prokuratora w śledztwie (...) prowadzi do stwierdzenia, że zarzut skarżącego dotyczący przewlekłości wymienionego postępowania nie jest zasadny.
Cezariusz Baćkowski Andrzej Kot Robert Zdych