Orzeczenie · 2010-06-08

II PZP 5/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2010-06-08
SAOSPracystosunek służbowyWysokanajwyższy
służba celnastopnie służbowedroga sądowapostępowanie administracyjneprzepisy przejściowesąd pracysąd administracyjnyfunkcjonariusz

Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności drogi sądowej w sprawie o mianowanie funkcjonariusza celnego na stopień służbowy na podstawie art. 223 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej. Powódka domagała się zmiany stopnia służbowego i zasądzenia dodatku. Sąd Rejonowy uznał drogę sądową za dopuszczalną, jednak Sąd Okręgowy powziął wątpliwości, wskazując na administracyjny charakter spraw związanych ze stosunkiem służbowym funkcjonariuszy. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o Służbie Celnej (art. 188 i 189) oraz Konstytucję RP, stwierdził, że sprawy dotyczące mianowania na stopień służbowy, wynikające z przepisów przejściowych, wymagają wydania decyzji administracyjnej. Tego rodzaju decyzje podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, a nie drodze sądowej pracy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy podjął uchwałę o niedopuszczalności drogi sądowej w tego typu sprawach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie niedopuszczalności drogi sądowej w sprawach dotyczących mianowania funkcjonariuszy służb mundurowych na stopnie służbowe, gdy wynikają one z przepisów przejściowych i wymagają decyzji administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Celnej w okresie przejściowym po wejściu w życie nowej ustawy. Może być analogicznie stosowane do innych służb mundurowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy roszczenie o zmianę gradacji korpusu i mianowanie na stopień służbowy, o którym mowa w art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, jest roszczeniem ze stosunku służbowego funkcjonariusza celnego w rozumieniu art. 189 cytowanej ustawy i czy w związku z tym dopuszczalna jest droga sądowa w sprawie o to roszczenie przed sądem pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Droga sądowa jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sprawy dotyczące mianowania na stopień służbowy, wynikające z przepisów przejściowych ustawy o Służbie Celnej, wymagają decyzji administracyjnej i podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, a nie drodze sądowej pracy.

Czy sformułowanie „funkcjonariusz celny, który przed dniem wejścia w życie" zawarte w art. 223 ust. 3 pkt 2 cytowanej ustawy odnosi się do funkcjonariuszy, którzy warunek określony w art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy spełniali w dniu wejścia w życie ustawy, a na dzień wejścia w życie ustawy zajmowali inne stanowisko?

Odpowiedź sądu

Nie zostało rozstrzygnięte wprost, gdyż sprawa została oddalona z powodu niedopuszczalności drogi sądowej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia o dopuszczalności drogi sądowej, ponieważ sprawa o mianowanie na stopień służbowy nie podlega rozpoznaniu przez sąd pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Renata K.osoba_fizycznapowódka
Izba Celna w T.instytucjapozwany
Dyrektor Izby Celnej w T.instytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

u.S.C. art. 223 § ust. 3 pkt 2

Ustawa o Służbie Celnej

Przepis ten stanowił podstawę roszczenia powódki, określając zasady mianowania funkcjonariuszy na stopnie służbowe w korpusie oficerów młodszych w okresie przejściowym.

u.S.C. art. 189

Ustawa o Służbie Celnej

Przepis ten stanowił ogólną regułę, zgodnie z którą spory o roszczenia ze stosunku służbowego funkcjonariuszy, niewymienione w art. 188, rozpoznaje sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy. Sąd Najwyższy uznał, że nie obejmuje on spraw o mianowanie na stopień służbowy.

u.S.C. art. 223 § ust. 3 pkt 2

Ustawa o Służbie Celnej

Przepis przejściowy określający zasady mianowania funkcjonariuszy celnych na stopnie służbowe po wejściu w życie nowej ustawy.

Pomocnicze

u.S.C. art. 188

Ustawa o Służbie Celnej

Przepis ten wymienia sprawy załatwiane w drodze decyzji administracyjnej, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd Najwyższy wskazał, że sprawy o mianowanie na stopień służbowy wymagają decyzji administracyjnej.

k.p.c. art. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja spraw cywilnych, która nie obejmuje stosunków służbowych o charakterze administracyjnoprawnym.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Konstytucja RP art. 177

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Domniemanie właściwości sądów powszechnych.

u.S.C. art. 181

Ustawa o Służbie Celnej

Dotyczy spraw dyscyplinarnych, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej.

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, obejmujący skargi na decyzje administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stosunek służbowy funkcjonariusza celnego ma charakter administracyjnoprawny. • Sprawy o mianowanie na stopień służbowy wymagają decyzji administracyjnej. • Decyzje administracyjne podlegają kontroli sądowoadministracyjnej. • Przepisy art. 188 i 189 ustawy o Służbie Celnej całościowo regulują rozstrzyganie sporów o roszczenia ze stosunku służbowego, a roszczenie o mianowanie na stopień służbowy nie jest wśród nich wymienione jako podlegające drodze sądowej pracy.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o mianowanie na stopień służbowy jest roszczeniem ze stosunku służbowego funkcjonariusza celnego w rozumieniu art. 189 ustawy, a zatem dopuszczalna jest droga sądowa pracy. • Brak wyraźnego wskazania w ustawie, że rozstrzygnięcie o mianowaniu wymaga decyzji administracyjnej, wyklucza decyzyjny tryb rozpatrywania takich spraw. • Niedopuszczalność drogi sądowej prowadziłaby do pozbawienia konstytucyjnego prawa do sądu.

Godne uwagi sformułowania

droga sądowa jest niedopuszczalna • stosunek służbowy funkcjonariusza celnego jest stosunkiem o charakterze administracyjnoprawnym • nie każde roszczenie, którego dochodzi funkcjonariusz celny, a które nie zostało wymienione w przepisie art. 188 ust. 1 ustawy, podlega kognicji sądów właściwych w sprawach z zakresu prawa pracy • funkcjonariuszowi nie przysługuje natomiast roszczenie o awans na wyższy stopień służbowy, a w konsekwencji także ochrona sądowa w tym zakresie • brak podstaw do stwierdzenia, iż sąd pracy byłby właściwy do rozpoznawania takich spraw, niezależnie od ich charakteru

Skład orzekający

Jerzy Kuźniar

przewodniczący

Bogusław Cudowski

sędzia

Jolanta Strusińska-Żukowska

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie niedopuszczalności drogi sądowej w sprawach dotyczących mianowania funkcjonariuszy służb mundurowych na stopnie służbowe, gdy wynikają one z przepisów przejściowych i wymagają decyzji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Celnej w okresie przejściowym po wejściu w życie nowej ustawy. Może być analogicznie stosowane do innych służb mundurowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - dopuszczalności drogi sądowej w sprawach administracyjnych, co jest kluczowe dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i pracy.

Czy można iść do sądu pracy po awans w Służbie Celnej? Sąd Najwyższy odpowiada: nie!

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst