II PZ 6/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwraca zażalenie pozwanej do Sądu Okręgowego w Białymstoku z powodu przedwczesnego skierowania go do SN, wskazując na konieczność doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi powódki zgodnie z procedurą.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał zażalenie strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku. Zamiast rozpatrywać merytorycznie, Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Okręgowego, uznając je za przedstawione przedwcześnie. Powodem było niedoręczenie odpisu zażalenia pełnomocnikowi powódki, co jest wymogiem proceduralnym wynikającym ze stosowania art. 395 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym przed SN.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa D. M. przeciwko X. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w B. o przywrócenie do pracy, wydał zarządzenie w dniu 12 grudnia 2024 r. Dotyczyło ono zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 29 października 2024 r. (sygn. akt V Pa 18/24). Sąd Najwyższy postanowił zwrócić przedmiotowe zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Białymstoku. Uzasadnieniem była okoliczność, że zażalenie zostało przedstawione Sądowi Najwyższemu przedwcześnie. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 394^1 § 3 k.p.c., w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym stosuje się odpowiednio art. 395 k.p.c. Oznacza to, że Sąd Najwyższy nie podejmuje czynności w postępowaniu międzyinstancyjnym, lecz dopiero po uzupełnieniu wszystkich braków pisma procesowego i doręczeniu odpisów zażalenia pozostałym stronom postępowania. W tym przypadku brakowało doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi powódki.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie może być skierowane bezpośrednio do Sądu Najwyższego, jeśli nie doręczono odpisu pozostałym stronom postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stosuje odpowiednio art. 395 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym, co oznacza, że nie podejmuje czynności w postępowaniu międzyinstancyjnym, dopóki nie zostaną uzupełnione braki pisma procesowego, w tym doręczenie odpisu zażalenia pozostałym stronom.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w B. | spółka | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym stosuje się odpowiednio art. 395 k.p.c.
Pomocnicze
k.p.c. art. 395
Kodeks postępowania cywilnego
Określa czynności sądu w postępowaniu międzyinstancyjnym, które Sąd Najwyższy wykonuje dopiero po uzupełnieniu braków i doręczeniu odpisów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwraca zażalenie pozwanej wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Białymstoku - jako przedstawione przedwcześnie Sądowi Najwyższemu Sąd Najwyższy nie podejmuje czynności w postępowaniu międzyinstancyjnym, lecz przyjmuje gotowe do rozpoznania zażalenie po uzupełnieniu wszystkich braków pisma procesowego i doręczeniu odpisów zażalenia pozostałym stronom postępowania
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, w szczególności wymóg doręczenia odpisu zażalenia pozostałym stronom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące zwrotu pisma z powodu błędów formalnych, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II PZ 6/24 ZARZĄDZENIE Dnia 12 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa D. M. przeciwko X. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w B. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 grudnia 2024 r., w związku z zażaleniem strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt V Pa 18/24, zwraca zażalenie pozwanej wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Białymstoku - jako przedstawione przedwcześnie Sądowi Najwyższemu - celem doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi powódki, ponieważ zgodnie z art. 394 1 § 3 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym art. 395 k.p.c. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że Sąd Najwyższy nie podejmuje czynności w postępowaniu międzyinstancyjnym, lecz przyjmuje gotowe do rozpoznania zażalenie po uzupełnieniu wszystkich braków pisma procesowego i doręczeniu odpisów zażalenia pozostałym stronom postępowania. ł.n [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę